Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2013 от 08.05.2013

дело № 1-203/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      05 сентября 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Еременко А. С.,

защитника адвоката Русских С. Я., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Шишкина К. И.,

потерпевших С., В., представителя потерпевшей Т., их представителя адвоката Сальникова С. А., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретарях Бахмановой В. А., Моториной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкина К. И., родившегося **.**.**** в городе *** Казахстан, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин К. И. причинил по неосторожности смерть потерпевшему А. в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 17.05.2012 до 00:30 18.05.2012 Шишкин К. И., находясь во дворе дома ** по ул. ***, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения смерти А., хотя с учетом возраста, своего жизненного опыта и алкогольного опьянения А., при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, допустив преступную небрежность, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес А. один удар кулаком в лицо, от которого А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, упал, ударившись головой об асфальт.

В результате преступных действий Шишкина К. И. А. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-затылочной области и правой лобно-височной, перелома орбитальной части лобной кости справа, линейного перелома затылочной кости слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа, в средней и в задней черепной ямках слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки с размозжением вещества головного мозга на основании правой височной и лобной долей, на задней и нижней поверхности левого полушария мозжечка, составивших в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга при наличии кровоизлияний на внутренней поверхности кожного лоскута головы в мягкие ткани головы в левой височно-теменно-затылочной области и правой лобно-височной области, повлекшую смерть потерпевшего А. 18.05.2012 в период с 11:00 до 12:00 18.05.2012 в помещении охраны ООО «***», расположенном в городе Нижний Тагил по адресу: ул. ***, **.

Подсудимый Шишкин К. И. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в середине мая 2012 года около 00:00 выезжая на своем автомобиле «***» из двора дома № ** по ул. *** ему преградил дорогу автомобиль «***» белого цвета. В это время у него в машине на переднем пассажирском сиденье находилась его девушка К., на заднем сиденье знакомые У. и М. Он несколько раз посигналил, из машины «***» со стороны пассажирского сидения вышел неизвестный ему мужчина с бутылкой в руке, стал кричать в его адрес, выражаясь нецензурной бранью, и на его просьбу освободить дорогу, кинул в сторону его машины бутылку. Водитель «***» также вышел из машины, подошел к нему, стал грубо выражаться в его адрес. Тогда он, Шишкин, вышел из своей машины, и стал разговаривать с водителем «***» на повышенных тонах. Во время разговора пассажир «***» подошел к нему сзади и нанес удар кулаком в область лица, отчего у него пошла кровь из носа. В ответ он оттолкнул пассажира «***» рукой в плечо, тот отшатнулся назад и упал. Водитель попросил его успокоиться, помог пассажиру подняться и сесть в автомобиль. Затем подошел к нему, попросил прощения и выехал из двора. Полагает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

В материалах дела имеется протокол явки Шишкина К. И. с повинной от 28.06.2012, согласно которому в середине мая он ехал с К. к ней домой. Во дворе ему перегородил проезд автомобиль «***». Он посигналил и вежливо попросил отъехать, на что пассажир «***» начал его оскорблять и бросил в сторону его автомобиля бутылку. После чего он вышел и начал разговаривать с водителем на повышенных тонах. Пассажир, который бросил бутылку, подошел со спины и ударил его по лицу. Он, Шишкин, повернулся и толкнул его, тот упал. Подошел водитель и стал их успокаивать. Он поднял своего друга, они сели в машину. Они разъехались (том № 2 л.д. 116).

Вместе с тем к показаниям подсудимого о том, что он не наносил удар А., а лишь оттолкнул его в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес ему удар, суд относится критически, расценивает как попытку уйти от ответственности и минимизировать вину.

Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший С. суду пояснил, что его отец А. был спокойным, неконфликтым человеком. Последний раз видел его 17.05.2012 около 19:00 на работе по адресу: ул. ***, **. Отец на здоровье не жаловался, телесных повреждений на нем не было. На следующий день около 10:00 приехал на работу, обнаружил отца в сторожевой будке, лежащим на полу, он не дышал. Рядом лежала его рубаха со следами крови. Приехавшие врачи бригады скорой помощи констатировали его смерть. От знакомого отца К. ему стало известно, что накануне вечером произошла «потасовка», в ходе которой неизвестный молодой человек ударил отца в лицо, отчего отец упал. Затем он, К., посадил отца на заднее сиденье автомобиля, отвезли на работу, где уложили на диван в сторожке.

Потерпевшая В. пояснила, что о смерти отца она узнала 18.05.2012 в дневное время. Со слов брата С. известно, что накануне отец кинул бутылку в какую-то машину, из нее вышел водитель, который ударил отца по лицу, он упал и ударился головой об асфальт.

Представитель потерпевшего Т. суду пояснила, что состояла в близких отношениях с погибшим А., имеют совместного ребенка – дочь **** года рождения. Последний раз встречалась с ним за несколько дней до его смерти. При этом на здоровье он не жаловался, никаких телесных повреждений на нем не было. 17.05.2012 в вечернее время они созванивались с А., он сообщил ей, что находится в кафе с К., пьет шампанское. 18.05.2012 от дочери А. – В. узнала о его смерти.

Из показаний представителя потерпевших Ш., данных в ходе предварительного следствия следует, что она состояла в фактических брачных отношениях с погибшим А., имеют двоих совместных детей. 17.05.2012 А. уехал на работу, был здоров. В вечернее время они созванивались с А., из разговора с ним она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с ним К. Ночевать домой А. не пришел. На следующий день утром она приехала на работу и от сторожа П. узнала, что А. мертв, находится в помещении охраны. Зайдя туда, обнаружила А. лежащим на полу справа от входа возле дивана. Работники пытались оказать ему первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь. Затем переложили А. в автомобиль Газель, чтобы выехать навстречу скорой помощи. Как только его перенесли, подъехали врачи, констатировали смерть (том 1 л.д. 157-162).

Свидетель К. суду пояснил, что работал водителем в ООО «***», расположенном по адресу: ул. ***, **. Его непосредственным начальником являлся А., с которым у него сложились дружеские отношения. 17.05.2012 был на работе, в течение дня возил А. по делам на его автомобиле «***» белого цвета. После работы А. стал распивать спиртное, выпил около двух бутылок шаманского. Уехали с работы около 21:00. Поехали в Дзержинский район, поужинали в кафе, где А. продолжил распивать шампанское. Он, К., не пил, так как был за рулем. Затем А. попросил отвезти его на работу. По дороге они заехали во двор дома ** по ул. ***, где он, К., договорился встретиться со знакомым Ш. Остановившись вдоль дома, он вышел из машины и пошел к машине Ш., которая стояла перпендикулярно их машине. А. оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье. В это время к машине А. сзади подъехал автомобиль «***» темного цвета, за рулем, которой сидел молодой человек, рядом на пассажирском сиденье девушка, и стал сигналить. После звуковых сигналов А. вышел из машины и бросил бутылку шампанского. Из машины «***» вышел ранее незнакомый молодой человек – подсудимый Шишкин и нанес рукой удар А. в область лица. От удара А. упал назад на спину, при этом ударился головой об асфальт. При этом А. ударов Шишкину не наносил. Он, К., подбежал к водителю «***» стал успокаивать его. Они поговорили, он успокоился, сел в автомобиль и уехал. Затем подошел к А. поднял его, вытер рубахой кровь, которая шла из носа, посадил А. на заднее сидение «***» и повез на работу. Ш. поехал на своей машине следом за ними. Приехав на работу, он и Ш. помогли А. выйти из машины, провели в помещение охраны, уложили на диван и уехали. На следующий день А. обнаружили в помещении охраны мертвым.

Аналогичные показания свидетель К. давал в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 15.08.2012 в томе 1 на л.д. 201-220), а также в ходе очной ставки с подсудимым Шишкиным К. И.

Свидетель Ш. суду пояснил, что 17.05.2012 в период с 23:00 до 00:00 во дворе дома ** по ул. *** встретился со знакомым К., чтобы передать тому ключи. К. приехал с А. на автомобиле «***» белого цвета, принадлежащем А. К. вышел из машины с водительского сиденья и подошел к нему. Во время разговора с К. услышал как сигналит машина, хлопнула дверь, раздался звук бьющегося стекла. К. пошел в сторону «***», он тоже вышел из машины и увидел, что за машиной А. стоит автомобиль темного цвета, возле которого стоял К. и отталкивал неизвестного мужчину, пытаясь его успокоить. Телесных повреждений на мужчине не видел. Затем мужчина сел в машину и уехал, а он увидел лежащего на асфальте А., у которого на рубашке в районе груди была кровь, помог К. поднять А. и посадить на заднее сиденье «***». А. был в сознании, что-то отвечал. Затем они поехали на базу по ул. ***, где К. со сторожем помогли А. выйти из машины и, держа его под руки, подняли в сторожевую будку, положили его на диван. После чего он уехал. На следующий день узнал, что А. умер.

Свидетель П. суду пояснил, что работал сторожем в ООО «***», директором которого являлся А. В ночь с 17 на 18.05.2012 находился на рабочем месте в помещении охраны. Около 01:00 ночи приехали К., Ш., А. Он помог К. и Ш. достать А. из автомобиля «***»с заднего пассажирского сиденья и поднять в помещение охраны, поскольку А. не мог самостоятельно передвигаться, был пьян. Они положили его на диван и ушли. На следующий день утром около 11:00 обнаружил А, в помещении охраны лежащим на полу.

Свидетель М. суду пояснил, что 17.05.2012 в вечернее время он встретился знакомыми У. и Шишкиным К., который был со своей девушкой К., катались на машине Шишкина. Затем заехали домой к К., она переоделась. Собрались ехать дальше, но дорогу им преградил автомобиль «***» белого цвета. Шишикин К. посигналил и крикнул в открытое окно, чтобы водитель отъехал. Ему в ответ что-то крикнули, после чего со стороны пассажирской двери «***» в их сторону полетела бутылка, упала рядом с машиной и разбилась. Из «***» вышел водитель и подошел к их машине. Шишкин тоже вышел и они стали разговаривать на повышенных тонах. К ним также подошел пассажир «***». И поскольку они стояли рядом с машиной Шишкина, а он сидел в салоне на заднем сиденье, то видел их от земли до уровня груди. Затем заметил, что Шишкин пошатнулся, из чего сделал вывод, что ему нанесли удар. Но самого удара и кто его нанес, не видел. После чего они с У. вышли из машины и он увидел на лице Шишкина в области носа и на футболке кровь. А водитель «***» в это время поднимал с земли пассажира, почему и отчего тот упал, он не видел. Затем водитель «***» подошел к Шишкину, они пожали друг другу руки и разъехались.

Свидетель К. суду пояснила, что 17.05.2012 в вечернее время вместе с Шишкиным и его друзьями М. и У. катались на машине Шишкина. Около 23:00 заехали во двор дома ** по ул. ***, где она проживала. Выехать из двора не могли, поскольку им преградил дорогу автомобиль белого цвета. Шишкин посигналил, выглянул в окно и попросил отъехать. В ответ послышалась нецензурная брань. Со стороны пассажирского сидения из машины вышел мужчина и кинул бутылку в сторону их машины. Бутылка упала рядом с машиной. После чего из белой машины вышел водитель, Шишкин тоже вышел и они стали разговаривать на повышенных тонах. При этом они стояли возле автомобиля Шишкина со стороны водительской двери, она сидела на переднем пассажирском сиденье и наблюдала за происходящим из машины. У. и М. также находились в машине на заднем пассажирском сиденье. Затем она увидела, как пассажир белой машины подошел сзади к Шишкину и из-за спины и ударил его в область носа, пошла кровь. Шишкин развернулся к пассажиру и оттолкнул его рукой в область плеча. Мужчина попятился назад и упал на спину на асфальт. После этого пассажир сам встал, они с водителем сели в машину и уехали. Шишкин тоже сел в машину, вытер кровь с лица и они продолжили кататься.

Из показаний свидетелей М. и Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что утром 18.05.2012 они находились на рабочем месте в ООО «***» по ул. ***, ** вместе с гражданской женой директора А. – Ш. Около 11:00 к ним зашел сторож П. и сообщил, что А. умер. Со слов К. стало известно, что 17.05.2012 в вечернее время К., А. и Ш. находились на территории Дзержинского района города Нижний Тагил на автомобиле А. У них произошел конфликт с водителем другого автомобиля, А. бросил бутылкой в машину, между ними произошла ссора, водитель ударил А., он упал. К. и Ш. посадили его в машину, увезли на территорию фирмы, где положили спать в помещение охраны, а утром обнаружили его без сознания (том 2 л.д. 8-11, 13-17).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № 18 ММУ МВД России «Нижнетагильское» П. 18.05.2012 в 12:10 поступило сообщение о том, что по ул. ***, ** обнаружен труп А., **** года рождения, проживающего по адресу ул. ***, **-**. Труп без видимых признаков насильственной смерти. Труп направлен в морг (том № 1 л.д. 42).

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи № ** от 18.05.2012, в 11:47 поступил вызов на адрес ул. ***, ** магазин «***». В 12:00 бригада скорой помощи прибыла на адрес, где медицинскими работниками зафиксирована смерть А. до прибытия бригады (том 2 л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 18.05.2012 следует, что объектом осмотра является пассажирское отделение автомобиля «***», государственный регистрационный знак **. На заднем пассажирском сиденье за спинкой водителя на спине лежит труп А., **** года рождения, проживающего по адресу ул. ***, **-**. Руки трупа сложены на груди, голова запрокинута вправо, ноги свешены к двери. На трупе одеты джинсы черного цвета с черным кожаным ремнем «Levis». Видимые признаки насильственной смерти на трупе отсутствуют (том № 1 л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта № ** от 10.07.2012 судебно-медицинской экспертизы трупа А. смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга при наличии кровоизлияний на внутренней поверхности кожного лоскута головы в мягкие ткани головы в левой височно-теменно-затылочной области и правой лобно-височной области.

При исследовании трупа А. обнаружены следующие прижизненные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височно-затылочной области и правой лобно-височной, перелом орбитальной части лобной кости справа, линейный перелом затылочной кости слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа (объемом 30 мл), в средней и в задней черепной ямках слева (объемом около 70 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с размозжением вещества головного мозга на основании правой височной и лобной долей, на задней и нижней поверхности левого полушария мозжечка.

Вышеуказанные повреждения, в совокупности составляющие черепно-мозговую травму, образовались при действии тупым твердым предметом (более вероятно в результате однократного падения из вертикально положения с ударом левой половиной затылочной области головы о твердую плоскую поверхность, в том числе и под действием внешней силы-толчок), давностью около суток до наступления смерти, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

    Давность наступления смерти А. находится в пределах не более суток, с учетом динамики ранних трупных явлений на момент исследования трупа (исследование проводилось 18.05.2012 с 13:30 до 14:20).

Возможность после получения данной травмы совершать целенаправленные действия зависит от индивидуальных особенностей человека, но обычно при такой черепно-мозговой травме человек теряет сознание и не может самостоятельно передвигаться.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. этиловый спирт не обнаружен (том № 2 л.д. 41-46)

В ходе предварительного следствия 15.06.2012 следователем был осмотрен автомобиль «***» белого цвета, государственный регистрационный знак **. В ходе осмотра установлено, что поверхность внутренней стороны задней правой пассажирской двери загрязнена пылью и грязью в виде смазанных следов обуви. Также аналогичные следы обнаружены на задней поверхности спинки переднего пассажирского сидения. Следов крови в автомобиле не обнаружено. Со стекла водительской двери обнаружен и изъят отпечаток пальца, на внешней стороне стекла задней правой пассажирской двери обнаружен след руки. С заднего пассажирского сидения, с левой и правой половины изъяты образцы микроволокон (том № 1 л.д. 93-99).

Также следователем были изъяты и приобщены к материалам дела одежда А., в которой он находился 18.05.2012: джинсовая куртка синего цвета, рубаха светлого цвета, а также одежда Шишкина К. И., в которую он был одет в ночь с 17 на 18.05.2012 (том 2 л.д. 76-79, 81-82).

Данные вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного заседания. В ходе осмотра установлено, что передняя часть рубахи светлого цвета, в которую был одет потерпевший А. обильно опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На одежде подсудимого Шишкина К. И. следов, похожих на кровь не обнаружено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шишкина К. И. в причинении смерти потерпевшему А. при изложенных выше обстоятельствах установленной.

За основу приговора суд берет показания свидетелей К. и Ш., являвшихся очевидцами происшедшего, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта Шишкин нанес А. удар кулаком в лицо, в результате чего потерпевший упал на спину, ударившись головой об асфальт.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных свидетелей П., К., Б., показаниями потерпевших С., В., представителя потерпевшего Т., представителя потерпевших Шалаховой С. Н., письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшего, описанный свидетелем К. полностью согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому данная травма вероятнее всего образовалась в результате однократного падения из вертикального положения с ударом левой половиной затылочной части головы о твердую плоскую поверхность, в том числе и под действием внешней силы-толчок.

Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться в показаниях указанных лиц, в судебном заседании не установлено. Оснований оговаривать Шишкина К. И. у свидетеля К. не имеется, поскольку они ранее не знакомы, неприязни к Шишкину К. И. свидетель не испытывает.

Факт нанесения удара А. частично подтверждает и сам подсудимый Шишкин К. И., умаляя при этом свою вину в совершении преступления, поскольку оправдывает свои действия противоправным поведением А., который, с его слов, первым нанес ему удар в нос, а он в свою очередь удар А. не наносил, а лишь толкнул его. Однако данные показания Шишкина К. И. опровергаются показаниями свидетелей К. и Ш., которые последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждали, что А. никаких ударов Шишкину К. И. не наносил, ни крови, ни телесных повреждений у Шишкина К. И. они не видели. За медицинской помощью Шишкин К. И. не обращался.

Факт произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта подтверждают и свидетели К. и М. Однако к их показаниям в той части, что А. первым нанес удар Шишкину К.., а тот в ответ лишь толкнул потерпевшего в плечо, суд относится критически, расценивает как желание помочь знакомому избежать ответственности. Показания свидетеля К. противоречат показаниям Шишкина К.. в той части, что она не выходила из машины. Кроме того, к ее показаниям следует относится критически еще и потому, что находясь в ночное время в автомашине с затонированными стеклами на переднем пассажирском сиденье, при отсутствии уличного освещения, увидела момент нанесения Шишкину К.. удара потерпевшим, в то время как указанные лица находились с другой стороны автомобиля в районе задней пассажирской двери. Кроме того, рост Шишкина К.. и А. выше среднего, соответственно головы обоих находились выше крыши автомобиля. При таких обстоятельствах, свидетель К. не могла наблюдать удар в лицо. Свидетель М. также не видел, чтобы А. наносил удары Шишкину К. И. Кроме того, он пояснил, что сидя на заднем пассажирском сиденье, видел стоящих возле автомобиля Шишкина К. И. и А. лишь до уровня плеч, поскольку их головы находились выше автомобиля. В этой части он опровергает показания свидетеля К. о том, что она видела момент нанесения удара в лицо.

К показаниям свидетеля М. также следует отнестись критически, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей К. и Ш., поскольку указанные лица вообще не видели на улице возле автомобиля никого кроме Шишкина К. И. При таких обстоятельствах, показания М. о том, что он в момент конфликта между Шишкиным К. И. и А. находился на улице, вызывают сомнение.

Таким образом, собранными по делу доказательствами судом не установлено, что в отношении Шишкина К. И. со стороны А. имело место какое-либо посягательство на жизнь и здоровье, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что Шишкин К. И. действовал в пределах необходимой обороны.

Доводы стороны защиты о том, что смерть потерпевшего наступила от действий других лиц либо в результате случая, а именно при последующих его падениях в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей К., Ш., П., которые пояснили, что кроме подсудимого, А. удары больше никто не наносил, после падения, в результате удара Шишкина К. И., он больше не падал и головой не ударялся.

Действия Шишкина К. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

С учетом исследованной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Шишкина К. И. имеется неосторожная форма вины в виде небрежности к последствиям своих действий, выразившихся в наступлении смерти потерпевшего А., поскольку Шишкин К. И., нанося ему удар, не предвидел возможности наступления его смерти, однако в сложившейся обстановке, с учетом того обстоятельства, что в момент совершения преступления он находился в адекватном состоянии, являлся спортсменом – на протяжении более 10 лет занимался боксом, то есть обладал специальными навыками и знаниями в области физического развития и спортивной подготовки, он должен был и мог предвидеть наступившие последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Шишкин К. И. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку Шишкина К.И. с повинной.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены. То обстоятельство, что потерпевший кинул в сторону машины подсудимого бутылку, явилось лишь поводом для ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Шишкину К. И. наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими С. и В. в своих интересах, а также представителем потерпевшего Т. в интересах несовершеннолетней Д. заявлены исковые требования о взыскании с Шишкина К. И. в их пользу денежной компенсации морального в размере по 5 000 000 рублей в пользу каждого, указав в обоснование заявленных требований, что в результате совершенного Шишкиным К. И. преступления лишились любимого отца, с которым были близкие, доверительные отношения, в связи с чем испытывают нравственные страдания.

Потерпевшим С. также заявлен гражданский иск о возмещении понесенных им расходов на погребение отца в размере 156 230 рублей, в подтверждение которых представил соответствующие документы (том 1 л.д. 126-127).

Подсудимый Шишкин К. И. заявленные исковые требования не признал.

Иски гражданских истцов о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, который по неосторожности причинил смерть А. Также суд учитывает степень и характер перенесенных в связи с этим нравственных страданий С., В. и несовершеннолетней Д., которым противоправными действиями Шишкина К. И. причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека – отца.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, наличие у погибшего иных детей, имеющих право обратиться с иском о компенсации морального вреда, учитывает имущественное положение подсудимого, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного С. и В. в размере по 150 000 рублей, и несовершеннолетней Д. в размере 200 000 рублей.

Иск потерпевшего С. о возмещении расходов на погребение в размере 156 230 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, потерпевшей В. и представителем потерпевшего Т. заявлены требования о взыскании с Шишкина К. И. процессуальных издержек – расходов на оплату услуг представителя в размере по 17 000 рублей в пользу каждой, подтвержденных соответствующими квитанциями.

Указанные расходы в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, суд считает необходимым взыскать их с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 156 230 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ***, **-**, ░░░░░░ ░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░