Мотивированное решение по делу № 02-1406/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истцов по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2021 по иску Пилипенко Сергея Николаевича, Шаповалова Андрея Александровича к Дегтяренко Дмитрию Ульяновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко С.Н., Шаповалов А.А. обратились в суд с иском к Дегтяренко Д.У. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2019 года был заключен Договор денежного займа между Пилипенко Сергеем Николаевичем (Заимодавец 1), Шаповаловым Андреем Александровичем (Заимодавец 2) и Дегтяренко Дмитрием Ульяновичем (Заемщик).

Согласно Договору, Заемщик 22 ноября 2019 года занял у Займодавца 1 денежные средства в размере сумма и у Займодавца 2 денежные средства в размере сумма Сумма займа передана Заемщику 01 ноября 2019 года, о чем сделана собственноручная запись на бланке договора. Заем был предоставлен на следующих основных условиях: срок займа до 01 июня 2020 года; проценты по займу следующие: 18 % годовых.

01 июня 2020 года истек срок возврата суммы основного долга по договору займа, выплаты установленных процентов. Однако, Заемщик обязанность возвратить сумму основного долга по договору займа в срок не исполнил.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, пени исходя из 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки с 10 марта 2021 года до фактического исполнения обязательств по уплате процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истцы Пилипенко С.Н., Шаповалов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Дегтяренко Д.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истцов, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 ноября 2019 года был заключен Договор денежного займа между Пилипенко Сергеем Николаевичем (Заимодавец 1), Шаповаловым Андреем Александровичем (Заимодавец 2) и Дегтяренко Дмитрием Ульяновичем (Заемщик).

Согласно Договору, Заемщик 22 ноября 2019 года занял у Займодавца 1 денежные средства в размере сумма и у Займодавца 2 денежные средства в размере сумма Сумма займа передана Заемщику 01 ноября 2019 года, о чем сделана собственноручная запись на бланке договора. Заем был предоставлен на следующих основных условиях: срок займа до 01 июня 2020 года; проценты по займу следующие: 18 % годовых.

01 июня 2020 года истек срок возврата суммы основного долга по договору займа, выплаты установленных процентов. Однако, Заемщик обязанность возвратить сумму основного долга по договору займа в срок не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Следовательно, условия договора займа продол­жают действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать возврата суммы займа в полном объеме, то есть сумма в пользу каждого.

За период с 02 ноября 2019 года по 25 октября 2020 года у ответчика образова­лась задолженность по уплате процентов по ставке 18% годовых в размере сумма в ползу каждого истца

Кроме того, в соответствии с п. 4 договора в случае если заемщик не возвращает сумму займа, то займодавец имеет право применить штрафную неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, у Ответчика перед Истцами имеется задолженность по уплате пени за нарушение сроков возврата суммы займа в период с момента окончания срока действия Договора, а именно: с 01 июня 2020 года по 25 октября 2020 года в размере сумма; по уплате пени за нарушение сроков уплаты неустойки за пользование займом от суммы сумма в размере сумма в ползу каждого истца.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование денежными средствами, и пени, предусмотренные договором, указанные расчеты судом проверены и признаны правильным, арифметически верными, поскольку составлены в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию пени исходя из 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки с 10 марта 2021 года до фактического исполнения обязательств по уплате процентов в ползу каждого истца.

Каждый истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, с учетом требований разумности, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности заявленных расходов, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в размере сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипенко Сергея Николаевича, Шаповалова Андрея Александровича к Дегтяренко Дмитрию Ульяновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дегтяренко Дмитрия Ульяновича в пользу Пилипенко Сергея Николаевича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, пени исходя из 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки с 10 марта 2021 года до фактического исполнения обязательств по уплате процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Дегтяренко Дмитрия Ульяновича в пользу Шаповалова Андрея Александровича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, пени исходя из 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки с 10 марта 2021 года до фактического исполнения обязательств по уплате процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: