Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 ~ М-261/2019 от 15.02.2019

Копия

УИД:66RS0010-01-2019-000419-08

Гражданское дело №2-599/2019

Мотивированное решение изготовлено

29 апреля 2019 года                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца Романовой О.М., третьего лица Базина М.П., Ряпосовой Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2019 по иску Романовой Ольги Михайловны к Романову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

     УСТАНОВИЛ:

Романова О.М. обратилась в суд с иском к Романову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении квартиры по адресу: (место расположения обезличено).

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке, в 2007 году Романов В.А. был вселен в квартиру как член семьи истца, в 2012 году ответчик выехал из квартиры, в 2013 году брак был расторгнут, с тех пор совместно стороны не проживают, регистрация ответчика создает препятствия в пользовании, несении дополнительного бремени содержания.

Судом привлечены в качестве третьих лиц Базин М.П., Ряпосова Н.М., Базин Д.М., которые являются сособственниками квартиры, и МУ МВД России Нижнетагильское» отдел по вопросам миграции.

Истец Романова О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что после расторжения брака Романов В.А. в квартире не появлялся, препятствий в пользовании ему не создавалось, решение о выезде было его собственным, связано с прекращением брачных отношений. Квартира является добрачной, принадлежит членам ее семьи - отцу, брату, сестре.

Третье лицо Базин М.П. просил иск удовлетворить, поскольку брак дочери с ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, оснований сохранения регистрации не имеется.

Третье лицо Ряпосова Н.М. просила иск удовлетворить по заявленному предмету и основанию.

Третье лицо УВД МВД России «Нижнетагильское» извещено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Базин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: (место расположения обезличено).

Интересы третьих лиц несоврешеннолетних Романовой В.В., Романовой С.В. представляла их мать - истец Романова О.М.

Ответчик Романов В.А. дважды извещался судом по месту регистрации - (место расположения обезличено), конверт вернулся по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: (место расположения обезличено) принадлежит на праве общей долевой собственности: Романовой О.М., Базину М.П., Ряпосовой Н.М., Базину Д.М. - по 1/4 доли в праве собственности, в порядке принятия наследства по завещанию, с 2004 года. Романова О.М. состояла в браке с Романовым В.А. в период с ../../.... г. по ../../.... г.. В квартире зарегистрированы кроме собственников, ответчик Романов В.А., несовершеннолетние дети истца - Р.С.В., ../../.... г. года рождения, Р.В.В., ../../.... г. года рождения.

В период брака стороны приобрели иную недвижимость, которая является совместно нажитым имуществом - комнату №... в (место расположения обезличено), в которой Р.В.В. принадлежит 49/100 в праве общей долевой собственности (истцу - 49/100, Р.В.В. - 1/100, Р.С.В. - 1/100).

Из объяснений истца, третьих лиц следует, что ответчик проживал в спорной квартире после заключения брака с истцом, жили вместе с Базиным М.П. - отцом истца, тестем ответчика. В 2012 году Романов В.А. выехал из квартиры в связи с прекращением брачных отношений, тогда же собрал вещи и больше для проживания не возвращался. Расторжение брака состоялось по решению мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г.. Ответчик для проживания в квартиру не возвращался, только навещал ребенка. Препятствий для вселения ему не создавалось, выезд обусловлен прекращением семейных отношений с истцом, в том числе оформлено расторжение брака, то есть является добровольным и окончательным. У ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, которое приобретено в период брака с истцом. Соглашение о сохранении права пользования за бывшим членом семьи между сторонами не заключалось.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценивая их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой, так как он является бывшим членом семьи Романовой О.М., регистрация возникла в период их нахождения в браке в 2007 году, который прекращен в 2013 году, фактически ответчик выехал из квартиры еще раньше, в 2012 году, выезд был добровольным и окончательным, обусловлен прекращением семейных отношений. Ответчик имеет иное жилое помещение в собственности. Наличие соглашения о сохранении права пользования судом не установлено, истцом отрицалось. Доказательств того, что Романов в силу закона сохраняет право пользования жилым помещением судом не добыто, ответчиком не представлено.

Сохранение регистрации ответчика ограничивает правомочия истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению, что недопустимо (ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), потому подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ольги Михайловны к Романову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Романова Виктора Александровича утратившим право пользования квартирой по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено)

Решение суда является основанием для снятия Романова Виктора Александровича с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                       Морозова И.В.