Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2021 ~ М-871/2021 от 22.09.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001436-82                                      Дело № 2-827/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области                                                      14 октября 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское» к Суси МВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дивеевское» обратился в суд с иском к Суси МВ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей.

В судебное заседание представитель истец не явился.

Ответчик Суси МВ в судебное заседание не явилась, просит дело слушанием отложить, при этом в заявлении указала адрес места своего жительства <адрес>, судебная повестка ей также была получена по вышеуказанному адресу, из адресной справки ОВМ по <адрес> следует, что Суси МВ зарегистрирована по месту пребывания <адрес>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и подано в Зейский районный суд по месту регистрации ответчика, которое указано в исковом заявлении.

Ответчик Суси МВ зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается адресной-справкой ОВМ МО МВД России «Зейский», вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из ходатайства ответчика, в <адрес>, как на момент принятия искового заявления к производству суда, так и в настоящее время, ответчик не проживает, как установлено судом и следует из адресной справки с <Дата обезличена> ответчик проживает по адресу <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Рассматривая вопрос о подсудности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьёй 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе её статей 46 и 47 (часть 1) подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик проживал и проживает в городе Сковородино, вышеуказанное исковое заявление принято к производству Зейского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сковородинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░