Решение по делу № 2-2731/2017 от 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Е. Д. к Мункуевой С. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Бадмаева Е.Д. просит взыскать с Мункуевой С.Б. сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 2900 руб.

Истец Бадмаева Е.Д. и ее представитель Асалханова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадмаевой Е.Д. и Мункуевой С.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 90000 руб. с уплатой 15 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мункуевой С.Б. была выдана расписка. Долг по договору займа до настоящего времени не возвращен истцу. Просят взыскать задолженность по договору займа, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 2900 руб.

Ответчик Мункуева С.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и месте судебного слушания по делу.

Представитель ответчика Сахаровский В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Мункуева С.Б. вернула истцу сумма займа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадмаевой Е.Д. и Мункуевой С.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ в размере 90000 руб. с уплатой 15 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается соответствующей распиской, исполненной Мункуевой С.Б.

Указанная расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, выполненная заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Учитывая, что данные денежные средства были получены Мункуевой С.Б., они подлежат взысканию с последней.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о возврате суммы основного долга, поскольку доказательств тому, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. Истец утверждает, что задолженность по договору займа ей не была возвращена.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из 2 судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, небольшого объема проделанной им работы, несложного характера спора, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бадмаевой Е. Д. к Мункуевой С. Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мункуевой С. Б. в пользу Бадмаевой Е. Д. сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.