Определение о возвращении заявления от 27.09.2017 по делу № М-3994/2017 от 26.09.2017

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г.Москва

судья Головинского районного суда г.Москвы Александрова М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением ООО КБ «АйМаниБанк» к Быстрову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркиной А.В. обратился в суд с иском к Быстрову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Быстров С.Д. зарегистрирован по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-кт Ленина, д. 218, кв. 25.

Судья возвращает исковое заявление, поскольку из представленных материалов усматривается, что 08 декабря 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Быстров С.Д. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/24155, в котором территориальная подсудность спора сторонами договора не была определена. Договорная подсудность рассмотрения споров Головинским районным судом г.Москвы установлена пунктом 9.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Помимо того, что изменение правил территориальной подсудности не определено в индивидуальных условиях кредитного договора, в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить ООО КБ «АйМаниБанк» исковое заявление к Быстрову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течени░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░