Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2016 ~ М-532/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3798/2015

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Дуняшине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к Резникову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Резникову Д. А. о взыскании денежных средств (с учетом уточнений) по договору займа № от <//> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа, по договору займа № от <//> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа, обращении взыскания на недвижимое имущество- квартиру двухкомнатную под номером <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что <//> Ленинским районным судом г.Екатеринбурга удовлетворены исковые требования КПКГ «Союз Кредит» в части взысканы задолженность по договору займа № от <//> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору займа № от <//> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру двухкомнатную под номером <адрес>. На основании решения суда и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено в связи с невозможностью взыскания. Сумма задолженности по решению суда (с учетом частичной оплаты) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Договоры займа не расторгнуты. Срок их действия определен в п.9.1.- до полного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Решение суда не исполняется, в связи с чем займодавец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование займом и штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № от <//> составляет (с учетом срока исковой давности): <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец, учитывая соразмерность и разумность взыскиваемых штрафных санкций уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. По договор займа № от <//> составляет (с учетом срока исковой давности): <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого, просит взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом ранее взысканной суммы сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение обязательств по договору займа № от <//> между КПКГ «Союз Кредит» (Залогодержатель) и Резниковым Д.А. был заключен договор залога недвижимого имущества- <адрес>. Стоимость объекта залога на <//> составляет <данные изъяты> рубля. Просит обратить взыскании на на заложенное имущество.

Представитель истца КПКГ «Союз кредит» Л исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, решение суда не исполняет. Между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки <адрес>, учитывая имеющуюся задолженность <данные изъяты> имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. После вынесения решения судом в <//> году, Ответчику было предложено продать квартиру и купить однокомнатную квартиру. Ответчик ведет себя недобросовестно. Союз Кредит является некоммерческой организацией, он привлекает денежные средства и передает их в заем.

Ответчик Резников Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что договоры займа были заключены на кабальных условиях. Часть денежных средств, полученных по договору, были размещены во вклад под <данные изъяты> годовых, сумма долга по которому перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с <//> по <//>. Взаимозачет сумм Истцом не произведен. Он не является злостным неплательщиком, деньги на книжке имелись и были списаны судебным приставом в погашение долга по кредиту. Считает, что сумма неустойки несоразмерна, просить снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.. Истец намеренно тянул сроки, не обращался в суд, чтобы увеличить сумму штрафа. Ранее суд отказал в обращении взыскания на квартиру. Это его единственное жилье. Истец предлагает продать квартиру на невыгодных условиях за 2 млн. рублей, после продажи он не сможет себе купить квартиру. Кредит брался не на покупку квартиры, а под нее.

Третье лицо Резникова М.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, не согласна с утверждением Истца, что квартира находится в ипотеке, первый кредит брался на покупку квартиры, второй кредит брался под квартиру. Из суммы кредита <данные изъяты> рублей, на руки получили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей остались у КПКГ «Союз кредит», как вклад.

Заслушав представителя истца, Ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Резниковым Д.А., являющимся пайщиком Кооператива, и именуемого заемщиком, заключен договор займа от <//> № о предоставлении займа на покупку квартиры. По условиям договора, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора с <//> до <//>. Заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить компенсацию за пользование займом, уплатить взносы в спец.фонд.

Дополнительным соглашением от <//> к договору займа № от <//> стороны увеличили сумму займа до <данные изъяты> руб.

Кроме того, между Кооперативом и Резниковым Д.А. заключен договор залога (ипотеки), по которому во исполнение обязательств Резникова Д.А. по договору займа от <//> № о предоставлении займа на покупку квартиры, Резников Д.А. передает залогодержателю в качестве предмета залога следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности - объект недвижимости: жилое помещение – квартиру под №, находящуюся в г. Екатеринбурге, по <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Договор залога и соответствующее обременение, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что следует из Выписки из ЕГРП.

Также между Кооперативом и ответчиком Резниковым Д.А. заключен договор займа № от <//>, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа, уплатить проценты на нее и взносы в спец.фонд в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям договора займа от <//> №, заемщик обязуется уплатить Кооперативу следующую компенсацию за пользование займом и взносы в спец. фонд: в пределах срока пользования займом <данные изъяты> годовых (п. 3.1.1 договора). Заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить компенсацию за пользование займом, уплатить взносы в спец.фонд в следующие сроки: основной долг по займу оплачивать ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа, начиная с января <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; возврат компенсации за пользование займом, взносы в спец. фонды уплачивать одномоментно с платежами по основному долгу не позднее 23 числа, и только сумму компенсации за пользование займом, взносы в спец. фонды по вторникам еженедельно (п. 2.3 договора). Пунктом 8.1 предусмотрено, что подлежит перечислению в специальный фонд <данные изъяты> годовых от суммы выдаваемого займа, т в спец.фонд по займам <данные изъяты> годовых от суммы выдаваемого займа. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, в соответствии с которой, при нарушении срока возврата займа ставка за пользование займом повышается до <данные изъяты> годовых (п. 3.1.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям договора займа от <//> №, заемщик обязуется уплатить Кооперативу следующую компенсацию за пользование займом и взносы в спец. фонд: в пределах срока пользования займом <данные изъяты> годовых (п. 3.1 договора). Возврат компенсации за пользование займом, спец. фонда – по понедельникам ежемесячно, заем гасить по 1/60 части ежемесячно (п. 2.3 договора). Пунктом 8.1 предусмотрено, что подлежит перечислению в специальный фонд <данные изъяты> годовых от суммы выдаваемого займа, и в спец.фонд по займам <данные изъяты> годовых от суммы выдаваемого займа. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, в соответствии с которой при нарушении срока возврата займа ставка за пользование займом повышается до <данные изъяты> годовых (п. 3.1.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2009 были удовлетворены исковые требования КПКГ «Союз кредит» к Резникову Д. А., Резниковой М.В., взыскано в пользу кооператива задолженность по кредитному договору № от <//> в сумме <данные изъяты> рублей- основного долга, <данные изъяты> рублей- процентов по договору, <данные изъяты> рублей- штрафные санкции, всего в сумме <данные изъяты> рублей; по договору займа № от <//> в сумме <данные изъяты> рублей- основного долга, <данные изъяты> рублей- процентов по договору, <данные изъяты> рублей- штрафные санкции, всего в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу.

С учетом того, что заемщиком решение суда не исполняется, Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании начисленных процентов и неустойки.

С учетом уточнения, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, и штрафные санкции по договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты> годовых (ставку по договору <данные изъяты> уменьшили в 3 раза). По договору <данные изъяты> от <//> истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, а также штрафных санкций за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Расчеты суммы задолженности истца не оспорены ответчиком, не противоречат закону и соответствуют условиям договора. Суд в отсутствие контррасчета со стороны ответчика принимает расчет истца.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, в рамках заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей, по договору <данные изъяты> от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчеты суммы задолженности истца не оспорены ответчиком, не противоречат закону и соответствуют условиям договора. Суд в отсутствие контррасчета со стороны ответчиков принимает расчет истца.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций суд пришел к следующему выводу.

Неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из рассматриваемой ситуации видно, что за неисполнение денежного обязательства - возврата займа, процентов начислены штрафные санкции по договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей, по договору <данные изъяты> от <//> за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рубля.

С учётом обстоятельств дела, учитывая длительное не обращение истца в суд за защитой нарушенного права, тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, бездействии взыскателя с <//> года по принятию мер для принудительного взыскания долга, имущественного положения ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным и считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы по договору займа № от <//> до <данные изъяты> рублей, по договору займа № от <//> в сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогом обеспечено обязательство по договору займа № от <//> (п.1.1 Договора залога от <//>, п.4.1.1.Выписки из ЕГРП от <//>).

В рамках рассматриваемого гражданского дела заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору № от <//> в сумме <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма штрафных санкций снижена судом до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу истца по обязательству, обеспеченному залогом составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру двухкомнатную под номером <адрес>, основанное на договоре залога (ипотеки) от <//>, было предметом рассмотрения гражданского дела № 2-202/09, рассмотренного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга 07.05.2009 года, решением которого в удовлетворении данных требований отказано.

Поскольку предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение, а основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, суд пришел к следующему.

В данном случае предметом иска и по гражданскому делу № 2-202/09 и по рассматриваемому гражданскому делу является требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием иска является юридический факт- заключение договора залога (ипотеки) от <//> в обеспечение договора займа.

Таким образом, истцом заявлены к одному и тому же лицу- Резникову Д.А., одно и то же исковое требование- об обращении взыскания на заложенное имущество, по одному и тому же основанию- договоре залога (ипотеки) от <//>.

Данные требования были разрешены, в удовлетворении которых судом было отказано, что на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░