Постановление по делу № 4/1-81/2020 от 16.11.2020

Дело №4/1-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономаревой Т.М.,

осужденного Зверева А.С.,

защитника – адвоката Белик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Зверева А. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 9 июля 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

у с т а н о в и л:

осужденный Зверев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав в его обоснование, что трудоустроен, отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания; принимает активное участие в жизни отряда, благоустройстве общежития и прилегающей территории; отношение с сотрудниками администрации и с осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством; поддерживает связь с родственниками; после освобождения намерен проживать с семьей, ему гарантировано трудоустройство; имеет благодарности, взысканий не имеет. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Зверев А.С. и защитник Белик В.А., заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения, наличие у него одного поощрения и отсутствие взысканий.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 25 января 2020 года Зверев А.С. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Зверев А.С. трудоустроен, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, администрация отмечает его добросовестное отношение к труду, всегда проявляет себя с хорошей стороны, выполняет производственную норму выработки и отличное поддержание порядка в жилом помещении, соблюдение санитарных норм, примерное поведение; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения характеризуется положительно, как человек достигший своего нравственного, трудового и физического исправления; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Из приговора суда от 20 мая 2019 года следует, что в связи с разрешенными гражданскими исками потерпевших с осужденного Зверева А.С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ №1 взыскано в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек 20000 рублей, также со Зверева А.С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ №2 взыскано в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Из содержания справки исправительного учреждения по состоянию на 30 октября 2020 года в счет компенсации морального вреда потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ №2 из заработной платы осужденного удержано 7960,16 рублей, остаток долга по исполнительному листу составляет 592039,84 рублей; в счет компенсации морального вреда потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1 из заработной платы осужденного удержано 7960,16 рублей, остаток долга по исполнительному листу составляет 792039,84рублей. Остаток личных денег на счете осужденного отсутствует, удержания производятся в размере 50%.

Кроме того, как следует из представленных документов, Зверевым А.С. перечислено потерпевшим по 2000 рублей.

Из пояснений участников процесса установлено, что на день рассмотрения ходатайства осужденный продолжает производить перечисления потерпевшим в счет погашения долга. Таким образом, вред, причиненный преступлением, возмещен осужденным частично, что свидетельствует о принятии им мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, постановленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда. Осужденный трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительному листу производит из получаемой им заработной платы, намерен погасить взысканный судом долг.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин, а именно срока поступления исполнительного листа на исполнение в исправительное учреждение, размера получаемой заработной платы, а также отсутствия иного имущества, вред, причиненный преступлением, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлением вреда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, в том числе положительные характеристики на осужденного, а также семейное положение и доказательства трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения Зверева А.С., в том числе частично, от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить Зверева А. С. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 9 июля 2019 года), условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.

Обязать осужденного Зверева А.С. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; в течении 1 года 6 месяцев принять исчерпывающие меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере определенном приговором Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2019 года.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                             И.Р. Фазлиахметов