Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-22/2013;) от 13.12.2013

Материал №12-1/2014 год

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                   20 января 2014 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,

расположенный по адресу <адрес>,

при секретаре                                                Горшковой В.В.,

с участием Лизина Е.М., и её представителя Рудченко Н.И.,

представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Лизина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 5 декабря 2013 года о признании виновной Лизина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказании в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 5 декабря 2013 года Лизина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Как указано в постановлении и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Лизина Е.М., находясь близ территории вахтового поселка в районе СХА «<данные изъяты>» у <адрес>, самовольно, в нарушение требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, помешала рабочим ООО «<данные изъяты>» производить работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению буровых работ, препятствовала продвижению бульдозера, тем самым нарушила график работы ООО «<данные изъяты>». Своими действиями Лизина Е.М. самовольно вмешалась в договорные обязательства третьих лиц, что привело к нарушению сроков выполнения проводимых работ и несущественному вреду, причиненному ООО «<данные изъяты>» в связи с простоем, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новохоперский районный суд <адрес>, Лизина Е.М.. просит об отмене вынесенного в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного решения, считая его незаконным, поскольку вывозу буровой не препятствовала, транспорт стоял и не двигался, на фото и приложенном видео не доказано, что она, Лизина Е.М., препятствовала продвижению буровой. На технике отсутствовали регистрационные знаки. Она просила остановиться бульдозер, так как под ковш попал человек, и действовала в условиях крайней необходимости (ст.2.7. КоАП РФ). Протокол является недопустимым доказательством, так как в него вносились изменения и дополнения, в её отсутствие, без уведомления о времени и месте его изменения.

В судебном заседании Лизина Е.М. подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить. Объяснения, которые она подписала при составлении протокола, она не читала, поверив сотруднику полиции, подписала их. Она не совершала никаких правонарушений, а водитель совершал, так как ехал на бульдозере без номеров и без документов. Один протокол она получила на поле, а затем по почте второй получила с дописанными предложениями и сведениями, что она ранее привлекалась к административной ответственности, поэтому он является недопустимым доказательством.

       В судебном заседании представитель Рудченко Н.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить. Самоуправство совершила не Лизина Е.М., а водитель бульдозера и то предприятие, которое послало его делать это, который выехал с территории без соответствующих документов и регистрационных номеров на технике. У компании единственный документ который есть, это просроченная лицензия №, в которой имеется ряд нарушений. Проведение поисково-оценочных работ данной лицензией не предусмотрено. В рамках общественного экологического контроля, Лизина Е.М. защищала свои экологические права, а не совершала самоуправство, её действия соответствовали ст.9,42,31,58 Конституции РФ, где ясно сказано, что каждый обязан защищать природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. На земли сельхоз назначения выходила техника совсем не сельхоз назначения, категория земель изменена не была, публичные слушания не проводились. Лизина Е.М. не нарушала закон по ст. 19.1 - самоуправство, а скорее всего, осуществляла общественный экологический контроль, который разрешает каждому гражданину ФЗ №7 «Об охране окружающей среды». Закон нарушен изначально этой фирмой, которая, не имея документов, совершила самоуправство.

       Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы Лизина Е.М., так как постановление мирового судьи судебного участка №2 Новохоперского района Воронежской области от 05 декабря 2013 года о привлечении Лизина Е.М. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

       Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лизина Е.М., её представителя Рудченко Н.И., просивших удовлетворить жалобу, представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, просивших отказать в удовлетворении жалобы, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина в совершения Лизина Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Лизина Е.М., данным при составлении протокола; заявлением представителя ООО «<данные изъяты>»; рапортом зам. начальника полиции, видеофиксацией действий Лизина Е.М., которая препятствовала движению бульдозера, перевозившего буровую установку, в результате чего график работ был сорван; лицензией на пользование недрами; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о размере причиненных ООО «<данные изъяты>» убытков и другими доказательствами. С учетом вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лизина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку она совершила самоуправство, а именно: самовольно, полагая, что обладает таким правом, препятствовала ООО «<данные изъяты>» выполнять обязательства, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», встав на пути движения бульдозера, чем сорвала график ведения работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, а также доводы Лизина Е.М. и её представителя Рудченко Н.И. приведенные в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не содержат доводов, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было. Имеющиеся дополнения протокола об административном правонарушении несущественны. Копия данного протокола с дополнениями была вручена Лизина Е.М. по почте. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении Лизина Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах санкции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах установление виновности в действиях Лизина Е.М. мировым судьей и привлечении её к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ суд считает обоснованным, поэтому жалоба Лизина Е.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2.,26.11, 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новохоперского района Воронежской области от 05 декабря 2013 года о привлечении Лизина Е.М. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лизина Е.М. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

                      Судья                                                                В.В. Почепцов