Решение по делу № 02-1119/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2023г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/23 по иску Аверченко Ольги Анатольевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, привлечении к ответственности,

Установил:

Истец (Аверченко О.А.) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее адрес) о взыскании денежных средств, привлечении к ответственности, мотивируя тем, что является работником адрес, занимая по состоянию на ноябрь 2021г. должность главного специалиста отдела организации и планирования ремонта вагонов Управления вагонного хозяйства на основании трудового договора от 31 марта 2010г. и приказом от 16.11.2021г. № 1335/к, вынесенным адрес, он был отстранен от работы с 17 ноября 2021г. до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо предоставления документов, подтверждающих проведение профилактической прививки или наличие противопоказаний к профилактической прививке. По мнению истца, отстранение от работы фактически состоялось 17 ноября 2021г. в 11ч. 31м., несмотря на его явку на работу к 09ч. 00м., но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ, ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за 2ч. 31м. отработанного времени (с 09ч. 00м. до 11ч. 31м.) в размере сумма и не дан ответ на обращение от 17 ноября 2021г. о переводе истца на удаленный режим работы. Также истец полагает, что при вручении приказа от 16.11.2021г. № 1335/к ему со стороны сотрудников кадровой службы адрес фио, фио была создана угроза физического нападения с высказыванием оскорбительных выражений, причинившая значительный моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, задолженность по заработной плате и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере (2856 + 1231,51) сумма, а также привлечь адрес в лице заместителя генерального директора фио к административной ответственности по ст. ст. 5.27.1, 5.59 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отложении слушания дела в связи с заболеванием. В обоснование данного ходатайства истец представил выписку из медицинской карты, согласно которой 05 декабря 2023г. у истца диагностированы симптомы ОРВИ легкого течения. При этом согласно представленной выписке коронавирусная инфекция у истца диагностирована не была, а сведений о наличии заболевания, препятствующего явке в суд, представленная истцом выписка из медицинской карты не содержит, обнаруженные у истца симптомы ОРВИ не требовали его госпитализации и изоляции. Учитывая, что никаких доказательств наличия заболевания, препятствующего явке в суд, истцом представлено не было, и заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела истец имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности собственной явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием какой-либо задолженности перед истцом и соблюдением его прав при отстранении от работы. Также представитель ответчика просил суд исковые требования отклонить в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020г. принято постановление № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее - Постановление).

Нормативный правовой акт 26 октября 2020г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно ст. 35 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены ФЗ от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, что подтверждается приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020г. № 1307н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В силу ст. ст. 10, 11 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, действующее законодательство допускает отстранение работника от работы в случае его отказа от вакцинации на период эпидемиологического неблагополучия без соответствующих противопоказаний.

Судом установлено, что в период с 31 марта 2010г. по 17 ноября 2021г. истица Аверченко О.А. являлась работником адрес, занимая по состоянию на ноябрь 2021г. должность главного специалиста отдела организации и планирования ремонта вагонов Управления вагонного хозяйства на основании трудового договора от 31 марта 2010г.

Согласно материалам дела с 17 ноября 2021г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации истец был отстранен от работы на основании приказа от 16.11.2021г. № 1335/к, вынесенного адрес, как лицо отказавшееся от профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющее противопоказаний для вакцинации.

При этом на день вынесения решения приказ от 16.11.2021г. № 1335/к оспорен не был и является действующим, но согласно материалам дела при ознакомлении с данным приказом истец внес в него запись (обращение) от 17 ноября 2021г. о его переводе на удаленный режим работы и требование о выплате заработной платы за работу с 09ч. 00м. по 11ч. 31м.

Так как с 17 ноября 2021г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации истец был отстранен от работы, то в силу ст. 76 ТК РФ с 17 ноября 2021г. никаких оснований для начисления и выплаты ему заработной платы у ответчика не имелось.

То обстоятельство, что согласно объяснениям истца приказ от 16.11.2021г. № 1335/к был ему вручен только в 11ч. 31м., основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку в силу приказа от 16.11.2021г. № 1335/к, вынесенного адрес, истец был отстранен от работы с 17 ноября 2021г., т.е. с начала рабочего дня, а каких-либо доказательств осуществления истцом должностных обязанностей 17 ноября 2021г. в течение 2 часов 31 минуты с ведома и по поручению работодателя в материалах дела нет.

Довод истца о нарушении ответчиком положений ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в виде уклонения от рассмотрения его обращения от 17 ноября 2021г. о переводе на удаленный режим работы в течение 30 дней, признается судом несостоятельным, поскольку ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления, правоотношения с которым регулируются ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также в силу ст. ст. 312.1, 312.2 ТК РФ для заключения соглашения к трудовому договору, предусматривающего выполнение работником трудовой функции дистанционно, требуется соглашение сторон, т.е. поданного истцом заявления о переводе на удаленный режим работы при отсутствии соответствующего согласия работодателя было недостаточно.

К доводам истца о причинении ему значительного морального вреда со стороны сотрудников кадровой службы адрес фио, фио при вручении приказа от 16.11.2021г. № 1335/к суд относится критически, поскольку никаких доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий со стороны работников адрес при вручении приказа от 16.11.2021г. № 1335/к в суд представлено не было, противоправность действий работников адрес 17 ноября 2021г. в отношении истца правоохранительными органами не подтверждена.

Имеющиеся в материалах дела доводы истца о подложности представленных ответчиком документов своего подтверждения в ходе судебного заседания также не нашли, никаких доказательств недостоверности представленных ответчиком доказательств и несоответствия их действительности не представлено, предъявленные ответчиком доказательства по гражданскому делу № 2-1119/23 логичны, последовательны, согласуются между собой и не опровергнуты иными материалами дела.

Исковые требования в части привлечения адрес в лице заместителя генерального директора фио к административной ответственности по ст. ст. 5.27.1, 5.59 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку возможность привлечения лиц к административной ответственности в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав в части причинения морального вреда со стороны работников адрес истец был осведомлен 17 ноября 2021г. (в день вручения приказа от 16.11.2021г. № 1335/к), в части выплаты спорных денежных средств – 13 декабря 2021г. (в день начисления и выплаты заработной платы за вторую половину ноября 2021г., согласно п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка), тогда как исковое заявление подано в суд только 17 января 2023г., т.е. с пропуском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока.

В связи с тем, что спорные денежные средства в виде заработной платы за 17 ноября 2021г. истцу не начислялись, то оснований считать длящимися вмененные ответчику нарушения в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, а доказательств причинения истцу морального вреда нет, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Аверченко Ольги Анатольевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2023г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/23 по иску Аверченко Ольги Анатольевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, привлечении к ответственности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Аверченко Ольги Анатольевны к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья