Приговор по делу № 1-102/2017 от 28.02.2017

дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 28 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. <данные изъяты> Е.В. Варламовой;

подсудимой Алиевой Н.В., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Б*** районным судом г. <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Б*** районным судом г. <данные изъяты> по ч. 4 ст. 33-158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 мес., на основании ст. 70УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 4 года лишения свободы с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Б*** районный судом г. <данные изъяты> считать осужденной по ст. 111 ч. 1 УК РФ Срок: 3 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Б*** районным судом г. <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 13 лет лишения свободы. С учетом постановления Б*** районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29.10.2013 на основании постановления З*** районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

защитника Д.В. Костенюк, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

05 февраля 2017 года, в период времени с 14.00 часов до 23 часов, у Алиевой Н.В., находящейся на законных основаниях, совместно с ранее знакомым ей ФИО1 в квартире <адрес>, и заведомо знающей о том, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО1, и висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Алиева Н.В., 05.02.2017, в период времени с 14.00 часов до 23.00 часов, находясь на законных основаниях, совместно с ранее знакомым ей ФИО1 в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 заснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с левого кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры, вытащила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые спрятала в карман своей одежды, тем самым тайно похитив.

После чего Алиева Н.В. с указанными тайно похищенными ей денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО1, скрылась с места преступления и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая Алиева Н.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Алиева Н.В. поддержала свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Алиева Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Алиева Н.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствие с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Алиевой Н.В., усматривается наличие рецидива преступлений, так как она ранее приговорами Б*** районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за совершение преступлений как тяжкого, так и особо тяжкого, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы, что суд признает отягчающим её наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, болезненное состояние её здоровья, полное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать Алиевой Н.В. наказание, связанного с реальным лишением свободы.

Также судом учитываются данные о личности подсудимой: на учете у врача и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу зависимости от алкоголя; положительно характеризуется УУП ОП № № УМВД России по г. <данные изъяты> ФИО4, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, соседом ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, личность подсудимой, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако суд считает, что наказание может быть назначено с учетом 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного Алиевой Н.В. преступления, удовлетворению не подлежат в связи с полным возмещением, причиненного ему материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Алиеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алиевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Алиеву Н.В. без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Алиевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 отказать, в связи с полным возмещением подсудимой Алиевой Н.В. причиненного ему материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый