Решение по делу № 2-161/2012 ~ М-153/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-161/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                        08 октября 2012 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                                Баер Е.А.

при секретаре                                                  Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева О.Н. к ООО «Росгосстрах», Владимирцеву В.В. о взыскании невыплаченной страховой суммы и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебных издержек за оказание юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и к Владимирцеву В.В. о возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что        <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: Владимирцев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигаясь по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, нарушил Правила дорожного движения, а именно не соблюдал дистанцию, и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением А. Виновным в произошедшем ДТП является Владимирцев В.В. На восстановление автомобиля <данные изъяты>согласно калькуляции <номер изъят> от <дата изъята> и счет-справке от <дата изъята> необходимо <данные изъяты>, среди которых за ремонтные работы - <данные изъяты> и запчасти - <данные изъяты>.

<дата изъята> он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вышеуказанных сумм, но страховой компанией выплачено ему <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не может превышать установленного Законом размера в <данные изъяты>, то возникло право требовать взыскания суммы, превышающей сумму страхового возмещения ущерба, в размере <данные изъяты> с Владимирцева В.В.

В судебном заседании <дата изъята> истец Афанасьев О.Н. и его представитель М. уменьшили исковые требования с учетом заключения экспертизы <номер изъят> и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты>, оформления доверенности в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а с Владимирцева В.В. взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Заключение экспертизы <номер изъят> не оспаривают.

Ответчик, ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебном заседании участие не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письме указывается, что размер ущерба, определенный судебной автотовароведческой экспертизой, не оспаривается. Требования о возмещении истцу расходов на представителя считает завышенными, не отвечающими сложности рассматриваемого гражданского дела и проделанной по делу представителем работы. (л.д. 76)

Ответчик Владимирцев В.В. в судебном заседании не оспаривал результаты судебной экспертизы, не возражал против удовлетворения иска с учетом уменьшения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> в 18 часов 30 минут в <адрес изъят>, Владимирцев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, неправильно выбрал скорость и допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий Афанасьеву О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит истцу Афанасьеву О.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят>. (л.д. 25)

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Владимирцева В.В. не оспариваются сторонами, к тому же подтверждаются следующими документами: (объяснениями Владимирцева В.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия из материалов по факту ДТП, исследованными в судебном заседании).

Афанасьев О.Н. обратился <дата изъята> в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ответчиком составлен акт о страховом случае <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому Афанасьеву О.Н. причинен ущерб в результате произошедшего <дата изъята> дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, который подлежал выплате в данном размере. (л.д. 10)

Согласно заключению эксперта <номер изъят>, составленному <дата изъята> экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта для устранения механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 46-60)

Стороны не оспаривают выводы проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и установленного ущерба в сумме 71 519 рублей, размер которого суд принимает за основу при вынесении решения.

Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В связи с чем, правоотношения, возникшие между Афанасьевым О.Н. и ООО «Росгосстрах», являются объектом обязательного страхования гражданской ответственности.

Афанасьеву О.Н. выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании истец. Разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» Афанасьеву О.Н. и установленным судебной экспертизой ущербом, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца.

Исковые требования Афанасьева О.Н., заявленные к Владимирцеву В.В. о взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению, поскольку с причинившего ущерб лица возможно возмещение ущерба в случае, если страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, более 120 000 рублей.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы, подлежащие компенсации.

Так, определением Заринского районного суда Алтайского края от <дата изъята> назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

В подтверждение оплаты проведения <данные изъяты>указанной экспертизы представителем истца М. суду представлена квитанция об оплате 6 180 рублей.

М. оказаны истцу Афанасьеву О.Н. юридические услуги, а именно составление искового заявления и представительство его интересов в Заринском районному суде в трех судебных заседаниях, за что истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате за юридические услуги <номер изъят>.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Суд считает, что оказание юридических услуг по составлению искового заявления, соответствующего требованиям ГПК РФ, с последовательными, мотивированными требованиями, а так же представительство в суде в двух судебных заседаниях, признаются необходимыми расходами. Однако, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассмотренного дела, времени затраченного представителем ответчика на участие в трех судебных заседаниях, считает данную сумму несоразмерной.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

К тому же, за оформление доверенности своему представителю М. истцом Афанасьевым О.Н. нотариусу В. было оплачено <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты> (37,72 %)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░       <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░. ░. ░░░░