Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2014 ~ М-704/2014 от 17.02.2014

Дело №2-1799/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каруна С.Н. к ОАО «Ростелеком» о понуждении исполнить обязательство,

установил:

    Каруна С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о понуждении исполнить обязательство по подключению городского телефона по адресу: <адрес>, предусмотренное сертификатом «Переезд» от 18.10.2013, ссылаясь на следующие обстоятельства. При переезде из квартиры в <адрес> в квартиру в <адрес> он отказался от имевшегося у него городского телефона и получил от ответчика сертификат «Переезд» для подключения городского телефона по новому месту жительства. Однако своё обязательство по подключению городского телефона ответчик не исполняет, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

    В судебном заседании истец поддержал иск.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против иска, пояснила, что у ОАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность на подключение городской телефонной связи в жилой дом, в котором проживает истец, поскольку по данному адресу отсутствуют коммуникации ОАО «Ростелеком». Выданный истцу сертификат не является предварительным договором, выдан ему бесплатно.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Рощинское» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, пояснял суду, что в подъезде, в котором расположены квартира истца, отсутствует кабель ОАО «Ростелеком».

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «Ростелеком» истцу был выдан сертификат «Переезд» от ДД.ММ.ГГГГ на льготное подключение услуги Домашний Интернет, Интерактивное ТВ или Домашний Телефон по новому адресу. В соответствии с п.8 сертификата, воспользоваться льготным подключением возможно только при наличии технической возможности подключения выбранной услуги.

Сертификат не является именным документом и может быть передан другому лицу.

Какие-либо обязательства оператора связи ОАО «Ростелеком» по заключению договора об оказании услуг телефонной связи сертификатом не установлено.

Из объяснений представителей ответчика и третьего лица следует, что технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи по адресу места жительства истца <адрес> не имеется в связи с отсутствием по указанному адресу коммуникаций, принадлежащих истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Каруна С.Н. к ОАО «Ростелеком» о понуждении исполнить обязательство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.05.2014.

Судья