Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2018 (2-4545/2017;) ~ М-4414/2017 от 08.11.2017

Дело №2-670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Владимира Николаевича к Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска об устройстве дороги общего пользования к участку, компенсации морального вреда,

установил:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска о возложении на ответчика обязанности по составлению сметной документации по строительству дороги в соответствии с проектом и устройству подъездных путей к участкам – дороги общего пользования на основании утвержденного проекта; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым № (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенного в <адрес>, однако, ввиду отсутствия подъезда к принадлежащему ему участку лишен возможности использовать участок по его назначению. Кроме того, указал на то, что проектной организацией ООО «Параллель» выполнен проект дороги к земельным участкам под ИЖС, в том числе и к его, который согласован ДД.ММ.ГГГГ. и внесен в электронную карту города ИСОГД, следовательно, данный участок местности включен в состав автомобильных дорог города и является обязанностью местного самоуправления по ее строительству, ремонту и содержанию, тогда как должностные лица Управления дорожного хозяйства на утвержденный проект дороги <адрес> сметную документацию не составили, решение о строительстве дороги не принято.

Истец, его представитель Кондратьева Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Представитель Администрации г.Смоленска Петкуте Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что выполнение Администрацией г. Смоленска своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству подъездного пути к участку истца приведет к нарушению требований бюджетного законодательства (ст.ст.9,15 БК РФ, ст.52 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ). Дорога, на которую ссылается истец в исковом заявлении, не является автомобильной, не включена в реестр, проект подготовлен за счет лица, являющего льготником, ввиду чего Администрацией г. Смоленска не предпринималось каких-либо действий, связанных с ее устройством. Также указала на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, т.к. у Администрации г. Смоленска нет перед истцом договорных или внедоговорных обязательств.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска - Ващенко О.П. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поддержав приведенные выше доводы представителя Администрации г.Смоленска, отметив также, что при предоставлении истцу в собственность указанного выше участка последнему было известно о том, что к данному участку отсутствует проезд, а также то, что, действительно, имеется согласованный проект, изготовленный ООО «Параллель» за счет средств собственника участка, подъездного пути к земельному участку <адрес>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12, 130 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска относится к компетенции Администрации города Смоленска (п.5 ч.1 ст.41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 ст.3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

По правилам п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В силу ст.14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

По делу установлено, что на основании приказа Главного земельного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьеву В.Н., являющемуся инвалидом второй группы, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), расположенного по <адрес>.

Сторонами спора признано, что дорога к указанному участку земли отсутствует и в настоящее время земельный массив в пос. Вязовенька г.Смоленска, в котором расположен данный участок, а также земельные участки, которые были предоставлены иным помимо Кондратьева В.Н. льготным категориям граждан, необходимой для проживания последних инфраструктурой не обеспечен.

Кондратьев В.Н. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в Администрацию г.Смоленска (Управление архитектуры и градостроительства, Управление дорожного хозяйства) с заявлениями по вопросу строительства дороги к индивидуальным участкам по <адрес>, на которые письмами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщено о том, что участки, расположенные по <адрес> оформлены в собственность для индивидуального строительства, их предоставление производилось на основании Областного закона от 10.06.2003г. №23/з «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно», земельные участки по указанному адресу сформированы по инициативе самих застройщиков. При предоставлении вновь сформированных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории г. Смоленска, УАиГ информировало застройщиков об отсутствии инженерной и транспортной инфраструктуры в районе сформированных под ИЖС земельных участков. Ввиду отсутствия средств в бюджете города в годы, когда эти участки предоставлялись в собственность, средства на разработку градостроительной документации не выделялись. Межевыми организациями выполнялись проекты границ земельных участков по заявлению граждан без проектов планировки территорий, без учета существования подъездных путей. Данный вопрос стоит на контроле в Администрации г. Смоленска. При определении средств в бюджете города будет разработана проектно-сметная документация с ее последующей реализацией. Планом на 2014 год строительство дороги не предусмотрено. Для разработки проектной документации и строительства дороги необходимы дополнительные денежные средства. После принятия решения о строительстве дороги и выделении денежных средств, Управление дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска включит в план строительство указанной в обращении дороги. При этом Управление дорожного хозяйства сочло возможным предложить собственникам ИЖС организовать товарищество собственников жилья (или др.) с целью обустройства территории для создания необходимой инфраструктуры для жизнедеятельности жилого микрорайона.

Согласно ответа прокуратуры Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Кондратьева В.Н. по вопросу отсутствия подъездных путей к принадлежащему ему земельному участку, Генеральным планом г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998г. №260, транспортные пути, проходящие вдоль его земельного участка, не предусмотрены. В силу положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.41 Устава г. Смоленска прокуратурой района Главе Администрации г. Смоленска направлена информация для решения вопроса о возможности обустройства транспортных путей вдоль улицы расположения принадлежащего ему земельного участка.

По утверждению представителя истца, отсутствие дороги к участку истца лишает последнего права на использование этого участка в целях осуществления ИЖС (влечет за собой невозможность строительства жилого дома на данном участке земли).

В соответствии с действующим ГрК РФ (ст.42) для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства разрабатывается проект планировки территории, который предусматривает положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Территориальное планирование осуществляется органом местного самоуправления с учетом совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан, государства, его субъектов и муниципальных образований (ст.9 ГрК РФ).

Закрепление планируемых мероприятий в документах территориального планирования городского округа является констатацией планируемых действий по социально-экономическому развитию такого округа на обозначенный расчетный период.

Исходя из положений ст.52 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

При планировании дорожной деятельности должны обеспечиваться наиболее эффективное использование финансовых средств и приоритетное выполнение работ по содержанию, ремонту и сохранности дорожной сети. При этом органом местного самоуправления определяются приоритетные задачи в области рассматриваемой деятельности с учетом необходимости завершения строительства объектов с высокой степенью готовности, а также объектов, софинансирование которых будет осуществляться за счет средств федерального и местного бюджетов, что сообразуется с публичным интересом муниципального образования, комплексно учитывающем интересы неопределенного круга лиц, проживающего на территории муниципального образования.

В этой связи следует также учитывать, что полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Администрация г.Смоленска, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете г.Смоленска на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет г.Смоленска, принимается законодательным (представительным) органом г.Смоленска, с учетом чего бездействие ответчика в области дорожной деятельности в пределах г.Смоленска (проектирование и строительство дороги в пос.Вязовенька) можно было бы признать незаконным лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, Администрация г.Смоленска указанные работы не выполнила.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на Администрацию г.Смоленска обязанности по осуществлению финансирования обозначенных Кондратьевым мероприятий по осуществлению дорожной деятельности (в отсутствие необходимых для этого в бюджете г.Смоленска средств) в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, что недопустимо. Проект ООО «Параллель» подъездного пути к земельному участку <адрес>, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, подготовлен за счет средств собственника указанного участка и предусматривает устройство подъездного пути, обеспечивающего инженерно-транспортную инфраструктуру к принадлежащему ему участку и за его счет, и не учитывает особенности расположения земельного участка истца.

Понуждение ответчика к строительству соответствующей дороги является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит ст.ст.12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же ст.10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более, что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.

Поскольку выполнение Администрацией г.Смоленска своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству подъездного пути к участку Кондратьева В.Н., а тем более по составлению сметной документации по строительству дороги в соответствии с проектом, разработанным ООО «Параллель» по строительству подъездных путей к участку <адрес>, по заказу собственника данного участка Черникевич В.В., и строительство подъездных путей на основании данного проекта приведет к нарушению требований бюджетного законодательства (ст.ст.9, 15 БК РФ, ст.52 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа не является основанием для возникновения у Администрации г.Смоленска обязанности по проектированию и строительству автомобильной дороги к участку истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кондратьева В.Н. о возложении на Управление дорожного хозяйства Администрации г.Смоленска, Администрации г. Смоленска обязанности по составлению сметной документации по строительству дороги в соответствии с проектом, устройству подъездных путей к участкам - дороги общего пользования на основании утвержденного проекта, и соответственно, производного от них требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьева Владимира Николаевича к Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска об устройстве дороги общего пользования к участку, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2018г.