Решение по делу № 12-30/2013 от 22.01.2013

дело № 12-30/13

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Нигматулина Б.Ш.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Соколова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> городского прокурора <адрес> на постановление начальника ОУФМС России по <адрес> муниципальному району <адрес> от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1,

установил:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с протестом на постановление, вынесенное <дата> начальником ОУФМС России по <адрес> Чикиной Н.М., о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1, ссылаясь на то, что оно подлежит отмене, как незаконное, необоснованное, так как при его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Соколов Е.А. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, направить материалы на новое рассмотрение в ОУФМС.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что <дата> в ходе совместной проверки, проведенной <адрес> городской прокуратурой и ОУФМС России по <адрес> муниципальному району, установлен факт осуществления трудовой деятельности без соответствующих разрешительных документов гражданином <адрес> ФИО4 в производственном помещении, находящемся в пользовании ООО <данные изъяты> на основании договора аренды от <дата> и расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ОУФМС Миткалевым С.В., протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО4 по статье 18.10 КоАП РФ и постановлением № о назначении наказания от <дата>

<дата> <адрес> городским прокурором в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 в отсутствии разрешительных документов вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое направлено по подведомственности в ОУФМС для рассмотрения по существу.

<дата> инспектором ОУФМС Миткалевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>

Определением от <дата>, вынесенным заместителем начальника ОУФМС Мурашовым В.Г., протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>, а также постановление прокурора в отношении должностного лица ФИО1 переданы по подведомственности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Тяпкиной Н.Н., определением которой от <дата> дело в отношении ФИО1 передано в <адрес> городской суд <адрес> под подсудности.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении как юридического лица – ООО <данные изъяты> так и должностного лица – генерального директора ФИО1, возвращены начальнику ОУФМС для устранения недостатков, ввиду ненадлежащего оформления. Основанием для возвращения материала послужило выявленное в суде обстоятельство о том, что административный материал, составленный прокурором, ОУФМС по существу не рассматривался, поскольку сотрудники ОУФМС полагали, что в данном случае привлечено одно и то же лицо – ФИО7, поэтому оба материала были направлены в суд.

<дата> материалы фактически возвращены в ОУФМС.

<дата> <адрес> городским прокурором Дьячковской Л.А. принесен протест на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО4 с требованием отменить вынесенное постановление, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

<дата> начальником ОУФМС Чикиной Н.М. протест прокурора удовлетворен, постановление о назначении наказания от <дата> № по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

В этот же день, <дата>, начальником ОУФМС Чикиной Н.М. вынесено решение по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, согласно которому, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление о назначении наказания от <дата> в отношении ФИО4 по ст. 18.10 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужило недоказанность вины иностранного гражданина в совершении правонарушения.

Также в этот же день, <дата>, начальником ОУФМС Чикиной Н.М. вынесено постановление по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, согласно которому, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, протест прокурора удовлетворен, производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу послужило недоказанность вины иностранного гражданина в совершении правонарушения.

<дата> начальником ОУФМС Чикиной Н.М. вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, ввиду отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Прекращая производство по делу, начальник ОУФМС Чикина Н.М. исходила из того, что, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 18.10 КоАП РФ прекращено, то отсутствует событие правонарушения по административному делу, возбужденному прокурором <дата> в отношении генерального директора ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что он привлек к трудовой деятельности без соответствующих документов иностранного гражданина ФИО4

При этом в представленных ОУФМС материалах не содержатся документы, подтверждающие исполнение определения суда от <дата> в части привлечения юридического лица ООО <данные изъяты> к ответственности.

Суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а материал – возвращению на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления от <дата> начальником ОУФМС Чикиной Н.М. допущены существенные нарушения КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Прекращая производство по административному делу, начальник ОУФМС Чикина Н.М. не учла требования ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В частности, приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник ОУФМС руководствовалась неким постановлением от <дата> о прекращении производства по делу по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 Данное постановление, если оно и существует, не могло быть положено в основу обжалуемого постановления, вынесенного на два дня раньше, т.е. <дата>

Из материалов в отношении ФИО4 следует, что <дата> на основании протеста прокурора постановление №, которым ФИО4 назначено наказание, отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Сведения о результатах нового рассмотрения дела отсутствуют.

Другие два процессуальных документа: решение от <дата> и постановление от <дата>, вынесенные по результатам рассмотрения протеста прокурора, согласно которым производство по делу в отношении ФИО4 прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, противоречат вышеупомянутому постановлению от <дата> об отмене постановления № и направлению дела на новое рассмотрение.

Таким образом, в административном деле в отношении ФИО4 имеются три процессуальных документа, противоречащих друг другу, однако оценка этому обстоятельству при вынесении постановления от <дата> начальником ОУФМС не дана, равно как и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения, не дана оценка совокупности собранных по делу доказательств, т.е. начальником ОУФМС допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полное и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд находит постановление от <дата> подлежащим отмене, а материалы – подлежащими направлению на новое рассмотрение в ОУФМС, поскольку сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли.

Протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Отменить постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> муниципальному району <адрес> от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1.

    Направить административный материал начальнику отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> муниципальному району <адрес> на новое рассмотрение.

    Протест прокурора удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись     Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья                                     Б.Ш. Нигматулина