Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2011 ~ М-4340/2011 от 22.08.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                        ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н. И. к Шибановой Л. Ю. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственную регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Александрова Н.И. обратилась с иском к Шибановой Л.Ю. о признании недействительными завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Шибановой Л. Ю., государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шибановой Л.Ю..

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО1, после которой осталась спорная квартира. В предсмертной записке все свое имущество она оставила ей. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ г. к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, узнала о наличии завещания на квартиру в пользу Шибановой Л.Ю., которая уже зарегистрировала право собственности.

При жизни ФИО1 имела вторую группу инвалидности: страдала сахарным диабетом и грыжей шейного позвонка. Уход за ней как социальный работник осуществляла ответчица. Подозревает, что ее сестра употребляла клафелин без рецепта врача. Состояние здоровья и употребление этого лекарственного препарата дает ей основания предполагать, что при составлении завещания ее сестра могла неадекватно воспринимать происходящее. Иначе объяснить составление завещание на постороннее лицо она не может.

В судебном заседании Александрова Н.И. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 до дня смерти ориентировалась в пространстве и времени, всех узнавала. Вела себя адекватно.

Представитель ответчика просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что наследодатель завещала квартиру ответчице как единственному близкому человеку, с которым постоянно общалась и который за ней ухаживал. Истице об этом было известно. Страдая сахарным диабетом, грыжей позвоночника, наследодатель осознавала последствия своих действий и могла ими руководить. Психических расстройств у нее не было.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Шибановой Л. Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Шибановой Л.Ю. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ Шибанова Л.Ю. зарегистрировала право собственности на квартиру.

Истица оспаривает завещание, ссылаясь, что завещатель не могла воспринимать происходящее и не придавала ему значение.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств возложена на истицу.

Между тем, истицей не представлено доказательств, что в момент совершения завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Наличие у наследодателя диабета, грыжи позвоночника не свидетельствует об этих обстоятельствах. При этом пояснения истицы и представителя ответчика, указавших, что ФИО1 вела себя адекватно, ориентировалась во времени и пространстве, всех узнавала, опровергают доводы истицы, что ФИО1 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку, истицей не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, ее требования о признании недействительным завещания подлежат отклонению.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано нотариусом на основании завещания, в признании недействительным которого отказано, и послужило основанием для регистрации права собственности, требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Шибановой Л. Ю., государственной регистрации права собственности на квартиру за последней также удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Александровой Н. И. к Шибановой Л. Ю, о признании недействительными завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Шибановой Л, Ю., государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шибановой Л. Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 П.А.Сидоров.