Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-903/2021 от 04.10.2021

12-903/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г.Тюмень                                                                                                       11 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Корнилова Г.В. на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Корнилов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласился Корнилов Г.В., им подана жалоба, в которой он просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне, его доводы не исследовались, должностное лицо при вынесении постановления не принял во внимание то, что до возбуждения административного производства им было проведено внутреннее разбирательство, установлено виновное должностное лицо – заместитель директора ООО «ТЭСК» ФИО1 которое привлечено к ответственности, он и является субъектом административного правонарушения. Обществом в лице Корнилова Г.В. были приняты все необходимые действия для устранения некорректной работы сайта общества, что не было принято во внимание, считает, что поводом к привлечению его к административной ответственности послужило не вступившее в законную силу решение должностного лица Тюменского УФАС России, а значит на домыслах, что является недопустимым при решении вопросов связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.

На указанную жалобу от руководителя УФАС по Тюменской области поступил отзыв, в котором он указывает, что Корнилов Г.В. привлечен к административной ответственности на законных основаниях. Поводом для проведения проверки послужило обращение ИП ФИО2 к заместителю Губернатора Тюменской области ФИО3 на действия ООО «Тюменской электросетевой компании». По результатам проверки было возбужденно административное производство, а не на основании постановления УФАС России по делу № об административном правонарушении. Основанием для привлечения к административной ответственности, не может являться какое - либо постановление о назначении административного наказания. Ссылка заявителя о том, что заявителем были представлены сведения о виновности в данном правонарушении заместителя директора ООО «ТЭСК» ФИО1 не состоятельны, поскольку указанные сведения представлены в другое административное производство. В рамках данного дела возражений о том, что ответственным за совершении административного правонарушения по данному делу является другое лицо, не заявлялось, подтверждающих документов не представлялось.

В судебном заседании Корнилов Г.В. и его представитель Протопопова О.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Корнилов Г.В. считает, что ИП ФИО2 уже злоупотребляет своим правом, пишет жалобы во все инстанции. На сегодняшний день сайт приведен в соответствие с требованиями закона, функционирует.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала и в дальнейшем явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем представлено не было, тогда как, в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Корниловым Г.В. административного правонарушения, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом установлено, что в Тюменское УФАС России от Заместителя Губернатора Тюменской области ФИО3 поступило обращение ИП ФИО2 на действия ООО «Тюменская электросетевая компания».

Как следует из обращения, в связи с необходимостью получения Заявителем доступа к услугам по передаче электрической энергии, в рамках строительства базы материально технического снабжения, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и принадлежащей Заявителю на праве собственности (Приложение 3), у Заявителя возникла необходимость осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта строительства по III (третьей) категории надежности, с максимальной мощностью 150 кВт и классом напряжения 0,4 кВ. Ближайшими сетями сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка Заявителя (не далее 15 метров), являются сети ООО «Тюменская Электросетевая Компания» (ООО «ТЭСК»). Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э ООО «ТЭСК» включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с положениями и требованиями: Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 «О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций», в рамках осуществления своей деятельности», ООО «ТЭСК», на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя (Заявителя) требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств, должно обеспечить прием и рассмотрение обращений потребителей (Заявителя), где в экранных формах веб-интерфейса официального сайта должна обеспечиваться возможность прикреплять файлы с материалами по обращению.

При направлении обращения через указанный интерфейс потребитель должен быть уведомлен о плановых сроках рассмотрения обращения с указанием регистрационного номера обращения.

Заявителем, в отношении энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта строительства, неоднократно предпринимались попытки направить заявку на присоединение к электрическим сетям, путем обращения на официальный сайт ООО «ТЭСК» - https://tesk72.ru/. В процессе прохождения ДД.ММ.ГГГГ очередной процедуры регистрации Заявитель, получил идентификатор: <данные изъяты> и пароль: <данные изъяты> без использования основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя и идентификационного номера налогоплательщика, что является нарушением требований абз.6 п. 8(3) Правил ТП.

После успешной регистрации и входа в личный кабинет, Заявитель был перенаправлен на страницу «Авторизация», где присутствовала ссылка на «Страницу заполнения авторизованных пользователей», пройдя по данной ссылке, Заявитель был перенаправлен на страницу «Формы», где размещены ссылки для заполнения форм только для ограниченной категории заявителей (стр.4 Приложения 5), а именно:

            технологическое    присоединение для юридических    лиц и

предпринимателей с максимальной мощностью до 150 кВт;

    технологическое присоединение для физических лиц с максимальной мощностью до 15 кВт.

Данное ограничение категорий заявителей является нарушением требований абз.4 п. 8(3) Правил ТП. Далее, Заявитель активировал ссылку 1 и был перенаправлен на страницу «Форма Технологическое присоединение для юридических лиц и предпринимателей с максимальной мощностью до 150 кВт».

Однако эта форма, в нарушение требований абз.8 п. 8(3) Правил ТП, а также положений п. 36 Приказа №186, не обеспечивает техническую возможность

подачи заявки на технологическое присоединение путем заполнения экранных форм веб-интерфейса с возможностью прикреплять файлы с материалами по обращению.

Используя технические возможности данной формы, Заявителю удалось направить в адрес ООО «ТЭСК» только текстовое сообщение, с требованием предоставить возможность подачи заявки с прикреплением необходимых материалов, что соответствует императивно закрепленным требованиям абз.8 п. 8(3) Правил ТП и положениям Приказа №186.

Согласно отобразившейся в личном кабинете информации данное сообщение было доставлено, однако на момент обращения с жалобой потребитель не уведомлен о плановых сроках рассмотрения обращения с указанием регистрационного номера обращения, в том числе от ООО «ТЭСК» не представлено никаких решений по данному обращению что является нарушением требований пп. а) п. 36, и Приложения № 5 Приказа № 186.

На официальном сайте ООО «ТЭСК» - https://tesk72.ru/ отсутствуют сведения, обязательность размещения которых предусмотрена положениями абзацев: 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 17 п. 33 Приказа №, а также то, что нарушение сетевой организацией ООО «ТЭСК» императивных требований законодательства РФ в сфере электроэнергетики носит систематический характер», в связи с чем в 2020 году, УФАС по Тюменской области неоднократно привлекало ООО «ТЭСК» к административной ответственности.

Неоднократные обращения Заявителя в сетевую организацию (телефонные переговоры, личные встречи, письменные обращения), по вопросам исполнения ООО «ТЭСК» обязательных требований правовых актов и их отдельных частей (положений) законодательства РФ в сфере электроэнергетики, руководством и специалистами ООО «ТЭСК», на сегодняшний день оставлены без рассмотрения, тем самым выказывая полное пренебрежение сетевой организации к потребителям (Заявителю), к нормам и требованиям законодательства РФ со стороны сотрудников ООО «ТЭСК».

Таким образом, потребители (Заявитель) лишены возможности реализации прав, предусмотренных законодательством РФ в сфере электроэнергетики, в том числе предусматривающих заочное обслуживание потребителей.

При проведении проверки по данному обращению УФАС по Тюменской области, указанные в нем нарушения нашли свое подтверждение, что послужило основанием для возбуждения административного производства, в том числе в отношении должностного лица – директора ООО «ТЭСК» Корнилова Г.В. был составлен протокол № по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № директор ООО «ТЭСК» Корнилов Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.21 коАП РФ.

Вина Корнилова в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: обращениями ИП ФИО2, скриншотами с официального сайта ООО «Тюменская Электросетевая Компания», выпиской из ЕГРИП об ИП ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тюменская Электросетевая Компания».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения была установлена должностным лицом на основании собранных по делу доказательств, при этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в обжалуемом постановлении и сделан правильный вывод о наличии в действиях Корнилова Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечено не то должностное лицо, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заместитель директора ФИО1 отвечает за правильность и полноту работы сайта. Ссылка заявителя о том, что административное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергается материалами дела, из которых следует, что основанием для проведения проверки и в последующем решении вопроса о возбуждении административного производства послужило обращение гражданина.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в рамках аго компетенции, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, аминистративное наказание Корнилову Г.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.21 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░