Решения по делу № 2-4158/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-4158/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Гаевой О.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.П. к ИП Звереву Д.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Логинов В.П. обратился в суд с иском к ИП Звереву Д.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обосновании исковых требований указав следующее.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-977/2012 с ИП Зверева Д.А. в пользу истца взыскано 990 000 руб., пени 144 540 руб. (на момент расторжения договора), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13872,70, расходы на составление нотариальной доверенности, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., всего 1 169 012,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена.

Ответчик частично, в рассрочку оплату производил, но с момента последнего платежа прошло более одного года.

С учетом изложенного ответчик (должник) обязан уплатить проценты за пользование суммой.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления - 234 915 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы: на услуги представителя в размере 20000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской;

на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего заявления в размере 234 915 рублей, понесенные судебные расходы: на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, на оплату госпошлины, если решение суда будет вынесено в пользу истца.

Истец Логинов В.П. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гаева О.С. на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Зверев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвратилось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-977/2012, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ИП Зверева Д.А., <данные изъяты>, в пользу Логинова В.П. сумма инвестиций, подлежащих возврату, в размере 990 000 руб., пени в сумме 144 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 872,70 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате услуга представителя в сумме 20 000 руб., всего 1 169 012,70 руб.

Из названного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым В.П. и ИП Зверевым Д.А. был заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Логинов В.П. передал ИП Звереву Д.А. денежные средства в размере 990 000 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов поступило заявление от взыскателя об остатке задолженности по исполнительному производству, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 619 012,70 руб.

Представленной в материалы дела выпиской по счету № открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Логинова В.П. подтверждается перечисление денежных средств на общую сумму 550 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.

Установив, что решение суда о взыскании денежных средств в размере 1 169 012,70 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнено, указанные денежные средства истцу выплачены частично и доказательств обратного суду не представлено, оценив при этом, представленные суду доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд в соответсвии со ст. 196 ГК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, истец ограничил пределы взыскания начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из следующего расчета.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 374 дня

990 000 * 8, 25 % : 360 * 374 дня = 84 849,38 руб.