Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2014 ~ М-2383/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-3192/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Хрипковой А.Л.,

ответчика Горлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Горлову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Горлову В. В.чу, в дальнейшем свои требования уточнил, просил взыскать с Горлова В. В.ча в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.09.2012г. в размере <данные изъяты>,06 руб., задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство – Suzuki Splash, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года, взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Горловым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с указанным Договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п.<дата обезличена> Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Suzuki Splash, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге № 622<данные изъяты> от 05.09.2012г., согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. В соответствии с п.1.4 Договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. Также, <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Горлов В.В. заключили договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты на получение потребительского кредита и расписки в получении Кредита. Согласно Расписке в получении международной банковской карты при получении карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.4.1.3 Договора потребовал досрочно в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 28.06.2013г. соответствующие уведомления о досрочном истребовании задолженности Заемщику. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 05.09.2012г. составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2012г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрипкова А.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы изложенные выше.

Ответчик Горлов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы пени по кредитным договорам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Горловым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. <дата обезличена> Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Suzuki Splash, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге № <данные изъяты> от 05.09.2012г., согласно которому в залог был передан приобретаемый ответчиком автомобиль.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 1.4 Договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Горлов В.В. заключили договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к условиям Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты на получение потребительского кредита и расписки в получении Кредита.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты при получении карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно в срок до 09.07.2013г. погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 28.06.2013г. соответствующие уведомления о досрочном истребовании задолженности Заемщику. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно предоставленного истцом расчета, в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 05.09.2012г. составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору <номер обезличен> от 02.11.2012г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчик Горлов В.В. суду не предоставил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4.1.3 Кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении Кредитного Договора <номер обезличен> в п. 1.1.5 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных имущественных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что подлежащая уплате по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также подлежащая уплате по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению: сумма задолженности по пени по просроченным процентам с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, подлежащая уплате по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма задолженности по пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные проценты компенсируют возможные потери банка при невозврате кредита.

Учитывая изложенное, с Горлова В. В.ча в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, их них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости залогового автомобиля, в связи с чем, определением суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля Suzuki Splash, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на момент проведения экспертизы, производство которой поручено ООО «НИКЕ».

Согласно заключению ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость залогового автомобиля на момент проведения экспертизы могла составить <данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Резеньков И.Н. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство – Suzuki Splash, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления, разница между оплаченной суммой и подлежащей оплате суммой в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Горлова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова В. В.ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, их них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а также задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки (модель) Suzuki Splash, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рубля, определить порядок реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горлова В. В.ча в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Горлова В. В.ча государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Горлову В. В.чу о взыскании задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16551 рубль 98 копеек, задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4774 рубля 56 копеек – отказать.

Взыскать с Горлова В. В.ча в пользу ООО «НИКЕ» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты ООО «НИКЕ»: ИНН – <данные изъяты>, р/сч – <данные изъяты> в Ставропольпромстройбанк ОАО <адрес обезличен>, к/сч – <данные изъяты>, БИК – <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : Л.И.Кононова