Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2544/2018 ~ М-2441/2018 от 31.08.2018

№ 2-2544/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                 13 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Жиленковой Э.Э.,

с участием представителя истца Головань И.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Дмитриевой Ирины Владимировны к Афониной Евгении Владимировны, Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дмитриева И.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Афониной Евгении Владимировны, Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в г. Магадане, в районе д. 71 по ул. Набережная реки Магаданки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Афониной Е.В., принадлежащего Афонину Д.С., и принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>, под его управлением, в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

На основании заявления истца страхователь - АО «СОГАЗ» выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 105739 рублей 30 копеек, вместе с тем сумма реального ущерба на восстановительный ремонт составила: - за ремонтные работы – 117 998 рублей, приобретение запасных частей – 129 650 рублей, а всего потрачено на восстановительный ремонт автомобиля 247 648 рублей. Полагает, что сумма разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и реальными затратами подлежит взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 141 908 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца против рассмотрения дела без участия истца и ответчика не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование требований доводы, изложенные в исковом заявлении. Подтвердил, что претензии в адрес страховщика истицей и им не направлялись.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, при разрешении исковых требований о взыскании ущерба со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из искового заявления, дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, следовательно, указанную дату и следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком.

Таким образом, к названным правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. ст. 16.1 и 12 названного Федерального закона, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 Закона №40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку как видно из искового заявления и материалов дела истцу произведена страховая выплата в размере 105 739 рублей, соответственно, предел ответственности страхователя перед истцом по данному страховому случаю не наступил.

В силу ч.1 ст. 16.1 данного ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия, в том числе о доплате страхового возмещения до суммы реально понесенных расходов истцом в адрес ответчика не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о выплате страхового возмещения, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 94 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    В силу ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст.222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Дмитриевой Ирины Владимировны к Афониной Евгении Владимировны, Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление его искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи частной жалобы в Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                          И.В. Черкасова