Решение по делу № 2-1150/2019 ~ М-769/2019 от 12.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

с участием истца Николаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Николаевой Людмилы Васильевны к Ашурковой Ирине Валерьевне неосновательного обогащения,

установил:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Ашурковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она, Николаева Л.В. и ее родная сестра Пичугина Т.Ф. являются наследниками первой очереди после смерти их матери - Николаевой И.Б., умершей 09.11.2016г. В августе 2015 года Николаева И.Б. передала в долг 200 000 рублей своей внучке Ашурковой И.В., о чем была составлена расписка, срок возврата до сентября 2016 года. Указанная денежная сумма по долговой расписке входит в наследственную массу. Долговая расписка находилась в квартире у умершей Николаевой И.Б. по адресу: <адрес>. В августе 2017 года было установлено, что из указанной квартиры пропали вещи, в том числе и долговая расписка, в связи с чем истец обращалась в правоохранительные органы. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец, являясь наследником первой очереди после смерти Николаевой И.Б., имеет право на имущественные права умершей по долговой расписке в размере 100 000 рублей, что составляете 1/2 от суммы долга. Ответчик Ашуркова И.В. отказывается в добровольном порядке вернуть сумму долга наследникам. Просит суд взыскать с ответчика Ашурковой И.В. в пользу Николаевой Л.В. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Николаева Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Ашуркова И.В., третье лицо Пичугина Т.Ф. в судебное заседание не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Ашуркова И.В., третье лицо Пичугина Т.Ф. представили в суд письменные заявления, в которых возражали против удовлетворения исковых требований. Указывают, что никаких договорных обязательств между Ашурковой И.В. и Николаевой И.Б. не имелось, расписку Ашуркова И.В. не писала, денежные средства в долг от Николаевой И.Б. не получала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2016 года умерла Николаева Ирина Борисовна, проживающая на день смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Николаевой И.Б. являются ее дочери Николаева Людмила Васильевна и Пичугина Тамара Федоровна.

03.08.2017 нотариус нотариального округа г. Рязань Сомова Л.М. выдала им свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле на денежные вклады и квартиру по адресу <адрес>.

Ашуркова И.В. наследником первой очереди умершей Николаевой И.Б. не являлась, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращалась.

Указанные обстоятельство подтверждаются копией наследственного дела №2031/2016 Николаевой И.Б., начатого 18.11.2016 года.

По мнению истца в августе 2015 года Николаева И.Б. передала в долг 200 000 рублей своей внучке Ашурковой И.В., о чем была составлена расписка. Указанная сумма по долговой расписке входит в наследственную массу. Истец являясь наследником первой очереди после смерти Николаевой И.Б. имеет право на имущественные права умершей по долговой расписке в размере 100 000 рублей, что составляете 1/2 от суммы долга.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств о наличии договорных обязательств между Ашурковой И.В. и Николаевой И.Б., а представленные доказательства не позволяют установить существование между указанными лицами каких-либо договорных отношений, в частности заключение договора займа.

Истцом не представлены в суд письменный договор займа между Ашурковой И.В. и Николаевой И.Б., расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, дату передачи и истребования долга.

Ответчик не признает наличие долговых обязательств перед Николаевой И.Б.

Представленное истцом в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани Грязновым А.В. по заявлению Николаевой Л.В. на действия Пичугиной Т.Ф. и Ашуркова Я.В., таких сведений не содержат (л.д. 8).

Свидетель Тимофеева В.П. в судебном заседании пояснила, что Николаева И.Б. в 2016 году показывала ей расписку, поясняя при этом, что по расписке она передала в долг сроком на 1 год своей внучке Ашурковой И.Б. 200 000 рублей.

Показания данного свидетеля не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемные обязательства не могут подтверждаться пояснениями свидетелей.

Доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между Ашурковой И.В. и Николаевой И.Б., суд не может сделать вывод о том, что в состав наследственного имущества должны быть включены денежные средства в размере 200 000 рублей, 1\2 от которой принадлежит по правилам ст. ст. ст.1112, 1142 Гражданского кодекса РФ истцу. Следовательно, отсутствуют снования для взыскания с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Людмилы Васильевны к Ашурковой Ирине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.С. Викулина