Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-242/2021 от 10.02.2021

Административное дело № 5-252/2021

50RS0035-01-2020-008341-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года                                                                г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре                   ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 нанес побои ФИО4, причинив физическую боль, а также телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Львовский, <адрес>, вблизи <адрес>, нанес телесные повреждения гражданке ФИО4 в виде химического ожога конъюнктивы легкой степи обоих глаз путем разбрызгивания газового баллончика, причинив при этом ссадины в подбородочной области, так как схватил ее левой рукой, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО4 физическую боль и повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

        В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом <адрес>.

        При подготовке дела к рассмотрению установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. О времени и месте судебного заседания ФИО1 через администрацию исправительного учреждения извещен надлежащим образом. Согласно направленной в Подольский городской суд <адрес> расписки           ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на то, что письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, он поддерживает в полном объеме.

        Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, указав, что она поддерживает объяснения, данные в ходе административного правонарушения.

        В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что в январе 2020 года он вместе со своей сожительницей - ФИО4 приехал в <адрес> в г.о. Подольск с целью трудоустройства. Они с ФИО4 устроились на работу в <данные изъяты>» комплектовщиками, им организация предоставила жилье, а именно комнату № в общежитии по адресу: <адрес> В связи с карантином, связанным с COVID-19, их отправили домой. 28.03.2020г. они уехали к родителям ФИО4 в <адрес>. Пробыв там два месяца, они вернулись обратно в <адрес>. 20.06.2020г. они должны были выйти на работу. Но в этот день он злоупотребил алкогольными напитками и не вышел на работу, после чего его уволили и выгнали из комнаты, где они вместе с ФИО4 сожительствовали. Затем он проживал у своего знакомого по имени ФИО8 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, употреблял алкогольную продукцию, при этом временно подрабатывал. Он звонил ФИО4 с разных номеров телефона, так как постоянный его номер телефона она заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов               00 минут они созвонились с ФИО4 и договорились, что он ее подождет с работы на <адрес> у <адрес> мкр. Львовский, г.о. <адрес> для того, чтобы обсудить смс – сообщения, которые ей якобы приходили от его двоюродной сестры. Дождавшись ФИО4 вблизи <адрес> мкр. Львовский г.о. Подольск, он попросил ФИО4 показать ему переписку. Она достала телефон и стала показывать ее. В этот момент у них завязался словесный конфликт, в ходе которого он левой рукой схватил ФИО4 за шею, достал из кармана куртки газовый баллончик и правой рукой брызнул ей в область лица. После чего он повалил ФИО4 на землю и прикрыл рот рукой, при этом брызнул второй раз из баллончика ей в лицо, и сказал: «Чтоб ты задохнулась!». В тот момент он понимал, что физически гораздо сильнее ее, но продолжал ей закрывать рот со словами: «Чего орешь!? Я тебя сейчас убью!». ФИО4 удалось вырваться от него и она побежала за рядом стоящий дом. Он выбросил баллончик в кусты. После чего к нему подошли неизвестные молодые люди и забрали пакет, который был у ФИО4 в руках. Он понимает, что в таком агрессивном состоянии, он мог причинить ФИО4 более серьезные повреждения. Намерения убивать ФИО4 у него не было, просто хотел испугать ее. В содеянном он раскаивается и подобного больше не повторит (л.д. 40).

        В ходе административного расследования ФИО4 поясняла, что в январе 2020 года она вместе со своим сожителем – Жеребным С.А. приехала в <адрес> в г. о. Подольск с целью трудоустройства. После чего они вместе с ФИО5 устроились на работу, а именно в                         <данные изъяты>» комплектовщиками, где от работы им предоставили жилье, а именно комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. В связи с карантином, связанным с COVID-19, их отправили домой. ДД.ММ.ГГГГ они уехали к ее родителям в <адрес>. Пробыв у родителей 2 месяца они вернулись обратно в мкр. Львовский                       г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они должны были выйти на работу вместе с ФИО9. Но в тот день ФИО1 злоупотребил алкогольными напитками и не вышел на работу. После чего его уволили и выгнали из комнаты, где они вместе проживали. Далее ФИО1 съехал из комнаты в неизвестном ей направлении, стал употреблять алкоголь каждый день, при этом он не работал, где он жил ей не известно. Каждый день он приходил в общежитие в алкогольном опьянении, для того чтобы поговорить с ней, но она с ним не хотела наладить общение. Он звонил ей каждый день с разных телефонных номеров. Ранее у них с Жеребным С.А. неоднократно происходили словестные конфликты, в ходе которых ФИО1 поднимал на нее руку и наносил ей телесные повреждения, душил ее неоднократно, при этом он высказывал угрозы убийством, крича: «Я тебя убью! Пусть ты не мне достанешься и никому больше!». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она возвращалась домой с работы по <адрес>. Там она встретила ФИО1 Так как ей ранее поступали смс – сообщения от якобы его двоюродной сестры, хотя она знала, что эти сообщения пишет ей сам ФИО1, то он попросил ее показать ему эту переписку, в это время ФИО1 находился рядом с ней. В этот момент у них завязался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 левой рукой схватил ее за шею, а правой рукой брызнул ей в область лица газовым баллончиком и резко повалил ее на землю. В это время она стала кричать и звать на помощь, а ФИО1 говорил ей: «Чтоб ты задохнулась!», перекрывая в это время ей дыхание своей левой рукой, и продолжал брызгать баллончиком в ее глаза, говоря, что сейчас убьет ее. Она не могла дышать и очень сильно испугалась за свою жизнь. Она пыталась вырваться, но ФИО1 сильно сжимал левой рукой ее шею, и постоянно кричал: «Чего орешь, дура? Я сейчас тебя убью!». Она восприняла его слова реально, так как у нее уже начало темнеть в глазах и она поняла, что она не может с ним справиться и вырваться от него. Но спустя несколько минут, она все-таки вырвалась от него и побежала за рядом стоящий дом. По пути она встретила незнакомых ей молодых людей, у которых она попросила помощи, так как реально испугалась за свое здоровье и жизнь, потому что его угрозы она восприняла всерьез. Незнакомые молодые люди забрали ее пакет из рук ФИО1, отдали его ей, и она побежала к себе домой, так как сильно горело и щипало в глазах. После того как она дома умылась, она обратилась в полицию (л.д. 41-43).

        Вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения побоев ФИО4 и иных действий, связанных с причинением ожога конъюнктивы обоих глаз путем распыления газового баллончика, причинивших последней физическую боль (л.д.39), рапортом дознавателя ОД УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д. 2), заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который 24.07.2020г. у <адрес> мкр. Львовский причинил ей ожог конъюнктивы глаз (л.д. 24), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23), заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в отношении потерпевшей, согласно выводам которой, у ФИО4 были установлены повреждения: химический ожог конъюнктивы легкой степени обоих глаз, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивший вреда здоровью человека, и ссадина в подбородочной области, не причинившая вреда здоровью потерпевшей (л.д. 27-29), письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, содержание которых приведено выше.

        Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного    ст. 6.1.1 КоАП РФ.

        Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

        При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого правонарушения и личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

        Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

        ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

    получатель платежа: <данные изъяты>

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение                  10 суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья:                          подпись                                                      И.<адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.<адрес>