Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 17 мая 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Кохан Ю.А.,

представителя ОГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора ФИО9 на решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4 по протесту и.о. Минусинского межрайонного прокурора ФИО6 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 от 08 марта 2013 года о привлечении Черепенько А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" ФИО5 от 08 марта 2013 года <адрес> Черепенько А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что 08 марта 2013 года в 18 часов 05 минут на <адрес> Черепенько А.Ю., управляя транспортным средством Тойота Королла транзитный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

И.о. Минусинского межрайонного прокурора ФИО6, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Черепенько А.Ю. от 08 марта 2013 года <адрес>, обжаловал его начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский ФИО4, который решением от 22 марта 2013 года данное постановление в отношении Черепенько А.Ю. оставил без изменения, а протест и.о. прокурора – без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Черепенько А.Ю. Минусинский межрайонный прокурор ФИО9 обратился в Минусинский городской суд <адрес> с протестом, в котором просит решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю. отменить, мотивируя тем, что из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается с какого времени у Черепенько А.Ю. возникла обязанность осуществить регистрацию транспортного средства, то есть не указано когда приобретено транспортное средство либо выдан «Транзит», тем самым не доказана его вина в совершении указанного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления в отношении Черепенько А.Ю. не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно какое транспортное средство или прицеп не зарегистрировано в установленном законом порядке, не указана его модель и государственный регистрационный знак, также не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал в полном объеме и настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 марта 2013 года и решении начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 22 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора и настаивал на том, что постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2013 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 22 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю. являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю. указаны все необходимые сведения, у должностного лица при принятии решения в отношении Черепенько А.Ю. имелись в наличии все необходимые документы, вину в совершенном правонарушении Черепенько А.Ю. признавал и не оспаривал, кроме того Черепенько А.Ю. назначено минимальное наказание за совершенное им правонарушение.

Черепенько А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения представления прокурора, в зал судебного заседания не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного протеста в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отношении Черепенько А.Ю. в его отсутствие.

Выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО3, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО7, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 08 марта 2013 года <адрес> и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 22 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю. законны и обоснованы и отмене или изменению не подлежат.

Часть 1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает порядок привлечения к административной ответственности без составления административного протокола, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 30 января 2013 года), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

08 марта 2013 года должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 решение по делу об административном правонарушении принято в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку Черепенько А.Ю. не оспаривал наличие события в его действиях и (или) назначенного ему административного наказания за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Кроме того, при принятии 08 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю. решения по делу об административном правонарушении последнему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими подписями указанного лица и должностного лица в постановлении от 08 марта 2013 года.

Помимо этого, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО7 суду предоставил сведения, известные должностному лицу при принятии 08 марта 2013 года решения по делу об административном правонарушении в отношении Черепенько А.Ю., из которых следует, что транспортное средство Тойота Королла, под управлением которого 08 марта 2013 года на <адрес> в <адрес> был остановлен Черепенько А.Ю., было снято с регистрационного учета 20 июля 2011 года с выдачей транзитного номера №

Также согласно списку нарушений с 17 мая 2002 года в отношении Черепенько А.Ю. судом установлено, что впервые за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, последний, управляя транспортным средством Тойота Королла с транзитным номером №, был привлечен 01 сентября 2011 года.

Поэтому довод прокурора о недоказанности вины Черепенько А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, является необоснованным и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

С доводами прокурора о том, что в принятом 08 марта 2013 года должностным лицом решении в отношении Черепенько А.Ю. не указан вид транспортного средства, его модель и государственный знак, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд не может согласиться, поскольку судом при исследовании доказательств по делу достоверно установлено, что в постановлении от 08 марта 2013 года <адрес> указан вид и модель транспортного средства с государственным номером, а именно Тойота Королла с транзитным номером АВ 336 Е 24, а не указание должностным лицом в данном постановлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не является основанием, для отмены или изменения принятого решения в отношении Черепенько А.Ю., поскольку наказание Черепенько А.Ю. определено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Отсутствие мотивированного решения в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 марта 2013 года в отношении Черепенько А.Ю. также не является основанием для его отмены, поскольку 08 марта 2013 года решение в отношении Черепенько А.Ю. принято должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуального права при привлечении Черепенько А.Ю. к административной ответственности не допущено.

Наказание, назначенное Черепенько А.Ю., соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста Минусинского межрайонного прокурора на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Черепенько А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 от 08 марта 2013 года <адрес> о привлечении Черепенько ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4 от 22 марта 2013 года по протесту и.о.прокурора ФИО6 – оставить без изменения, а протест Минусинского межрайонного прокурора ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья