Решение по делу № 2-204/2020 от 30.07.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005599-13

Дело № 2- 204/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., с участием ответчика Гапон С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гапон С.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка (далее-Банк) обратился в суд к ответчику Гапону С.Л. с иском о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., из которых <...> руб.- просроченная ссудная задолженности, <...>.- просроченные проценты, <...> руб.- неустойка, и госпошлины в размере <...> руб., а также о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен указанный выше кредитный договор на сумму кредита <...>. <дата> ФИО4 умерла. Кредитные обязательства, к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относится, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размера образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гапон С.Л. с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку в наследственные права после смерти матери ФИО4 не вступал.

Третьи лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Калугина Т.В.. Лобанов В.В., Лобанова Е.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика Гапова С.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор ХХХ. По условиям договора заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <...>. Банком были исполнены свои обязательства, при этом, как следует из представленного расчета задолженности последний платеж был произведен в <дата> Вместе с тем факт перечисления денежных средств истцом заемщику по указанному кредитному договору по предоставленным доказательствам не усматривается.

<дата> заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти ХХХ от <дата>, составленной ТО ЗАГ<адрес> Управления ЗАГСа РК.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <...> руб., из которых <...> руб.- просроченная ссудная задолженности, <...>.- просроченные проценты, <...>.- неустойка.

Ответчиком и иными участниками по делу не оспаривается факт перечисления денежных средств ФИО4 по рассматриваемому кредитному договору и расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из сведений федеральной нотариальной палаты РК от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу умершей <дата> ФИО4 не заводилось.

По материалам дела установлено, что ФИО4, <дата>.р., умершая <дата>, на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован сын – Гапон С.Л.

Вместе с тем, по сведениям похозяйственной книги за <дата>. по указанному домовладению, предоставленному АСП «<...>» имеется отметка, что Гапон С.Л. на <дата> работает в <адрес>. Данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком, пояснившим, что мать ФИО4 на день смерти проживала одна, никто из детей наследство никакого не принимал.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из пояснений ответчика Гапон С.Л. следует, что он проживал как на день смерти матери так и по настоящее время в <адрес>.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, правообладатели на <...> отсутствуют( л/д. <...>), по данным отдела ГИБДД УМЫВД России по <адрес>, Службы СРК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за ФИО4 транспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (<...>).

При установленных обстоятельствах, по материалам дела суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, не добыто их и в судебном заседании, о наличия у умершей ФИО4 на день ее смерти какого- либо имущества и его стоимости, как и вступления ответчика в наследственные права после смерти матери, в т.ч. с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей фактическое принятии наследства, соответственно обязательство ФИО4 по кредитному договору с ее смертью прекратилось. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлены.

Кроме того, по материалам дела подтверждается, что при заключении кредитного договора <дата> заемщик ФИО4 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОПО «Сбербанк России» на весь срок кредитования. Заявлением ФИО4 определено, что договор страхования в отношении заемщика заключается на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. ФИО4 согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере <...> руб. за весь срок кредитования, с указанием о включении суммы платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита. Также в заявлении отражено, что ФИО4 согласна с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

В соответствие с пп. 1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статья 961 ГК РФ предусматривает обязанность для выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 им в Банк после смерти матери было предоставлено свидетельство о смерти матери и заявление на страхование, каких либо иных документов у него не просили.

Истцом предоставлен ответ филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми от <дата> на обращение Банка с заявлением о страховой выплате по случаю смерти ФИО4 Из которого следует, что представленные Банком документы недостаточны для принятия решений о страховой выплате и истцу предложено предоставить дополнительные документы: <...>

Доказательств запроса указанных документов, проведение истцом, как выгодоприобретателем, претензионной работы со страховой организацией, принятие мер вплоть до обращения в судебные органы и т.п. не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было произведено всех необходимых действий для получения страхового возмещения, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен, действия страховщика стороной истца не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По условиям кредитного договора не предусмотрена возможность его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, смерть заемщика не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств наличия совокупности условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, по иску не представлено, в связи с чем суд считает требование о расторжении кредитного договора также не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, установленными обстоятельствами дела при отсутствии доказательств принятия наследства со стороны ответчика, с учетом отсутствия наследственного имущества заемщика ФИО4, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Гапон С.Л. задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., заключенному между истцом и умершей ФИО4, не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной Банком госпошлине за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Гапон С.Л. задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., из которых <...>- просроченная ссудная задолженности, <...>- просроченные проценты, <...>- неустойка, и госпошлины в размере <...> руб., а также расторжении кредитного договора ХХХ от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья              Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 25.12.2020