Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 (2-6659/2015;) ~ М-5209/2015 от 22.09.2015

<данные изъяты>                                                    дело № 2-830/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор №– NN3/05055 о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 551 769,52 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 434 218, 43 рублей, задолженность по процентам в размере 113 551, 09 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 551 769,52 рублей, возврат государственной пошлины 8 718 руб.

    Представитель ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица-ФИО9 в лице отделения по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор № – NN3/05055 о предоставлении ФИО2кредита в сумме 500 000 рублей под 23,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Факт получения ФИО2 суммы кредита подтверждается банковским ордером (л.д.13).

В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых, в сроки установленные графиком.

Однако как следует из искового заявления, в течение действия кредитного договора, заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 551 769,52 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 434 218, 43 рублей, задолженность по процентам в размере 113 551, 09 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей (л.д.5,6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований м возражений.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору (л.д.15).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО11» о взыскании с ФИО2задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны наЗаконе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО13» сумму задолженности по кредитному договору в размере 551 769 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 718 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года

Судья:                                                                                                   А.С. Куликова