Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10393/2015 от 07.05.2015

Судья Чабан И.А. Дело № 33-10393/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Зуеве М.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Воробьевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2015 года.

установила:

Воробьева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство развития Краснодарского края» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 14.03.2014 г. между ней и ОАО «Агентство развития Краснодарского края» был заключен договор участия в долевом строительстве № 200. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № 181, расположенная на 14-м этаже в 16-этажном трехсекционном с цокольным этажом и теплым чердаком доме литер 1/2, общей проектной площадью 67,91 кв.м., жилой проектной площадью 34,8 кв.м., по строительному адресу: <...> Ею была своевременно выплачена стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п. 3.2. договора «срок окончания строительства объекта - 1 квартал 2014 г.». Согласно п. 3.3. договора «срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи составляет три месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию». В настоящий момент ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Многоэтажный дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Квартира до настоящего времени не передана. Просила суд взыскать с ОАО «Агентство развития Краснодарского края» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <...> неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> судебные расходы на услуги представителя в размере <...> расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Агентство развития Краснодарского края» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и пояснил, что в соответствии с условиями заключенного договора срок передачи истцу квартиры по акту приема-передачи - истек 30.06.2014 г. В настоящее время строительная готовность литера 1/2, в котором истец приобрел квартиру, составляет 100 %, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Задержка во вводе в эксплуатацию дома связана с задержкой ввода в эксплуатацию котельной, так как проект газификации всего комплекса изменился в связи с фактическим отказом эксплуатирующей организацией предоставить ранее запрошенную мощность, необходимую для газификации одной котельной на весь жилой комплекс, в результате чего застройщику пришлось изменить генеральный план застройки и проект, приобрести новую котельную, осуществить негосударственную экспертизу проекта, проложить другие сети к новой точке подключения. В адрес истца направлены уведомления о переносе сроков завершения строительства и приглашение для оформления соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, однако Воробьева И.В. никак не отреагировала.

Ответчик считает, что у истца отсутствуют доказательства наличия морального вреда, оснований для нравственных страданий нет, так как квартира готова к передаче и единственная причина задержки - отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик также считал, что взыскание с него неустойки в полном объеме может повлечь нарушение прав иных дольщиков и просил уменьшить неустойку.

Обжалуемым решением исковые требования Воробьевой И.В. к ОАО «Агентство развития Краснодарского края» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «Агентство развития Краснодарского края» в пользу Воробьевой И.В.: неустойка в размере <...> расходы на услуги представителя в размере <...> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> а штраф в размере <...> а всего - <...>. В части исковых требований Воробьевой И.В. к ОАО «Агентство развития Краснодарского края» о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что ответчиком нарушены права потребителя, что законных оснований для снижения размера заявленной неустойки, штрафа, для отказа в компенсации морального вреда не имеется, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о наличии законных оснований для полного отказа в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 г. между ОАО «Агентство развития Краснодарского края» и Воробьевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 200, по условиям которого, застройщик взял обязательство построить (создать) и передать в собственность двухкомнатную квартиру № 181, расположенную на 14-м этаже в 16-этажном трехсекционном с цокольным этажом и теплым чердаком доме литер 1/2, общей проектной площадью 67,91 кв.м., жилой проектной площадью 34,8 кв.м., по строительному адресу: <...> а участник долевого строительства брал на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2. «срок окончания строительства объекта - 1 квартал 2014 г.». Согласно п. 3.3. договора «срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи составляет три месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию».

В настоящий момент ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Оплата по договору в размере <...> Воробьевой И.В. произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Учитывая тот факт, что застройщиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Закона, суд обоснованно нашел требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

При расчете суммы неустойки суд верно исходил из того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства имеет место с 01.07.2014 г.

Суд правомерно учел, что задержка в передаче квартиры истцу обусловлена ненадлежащим исполнением подрядчиками работ и взятых обязательств по теплоснабжению всего жилого комплекса <...> что ответчиком выполнены работы по переоборудованию котельной для использования дизельного топлива, и разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 25.12.2014 года.

Ответчиком, при возникновении данной непредвиденной ситуации, в адрес истца направлены уведомления о переносе сроков завершения строительства и приглашение для оформления соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая степень вины ответчика, учитывая, что квартира готова к передаче, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уже получено, суд обоснованно посчитал необходимым снизить размер предусмотренных законом неустойки и штрафа.

Поскольку судом бесспорно установлено, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», что ответчиком нарушено право истца (потребителя) на получение квартиры в установленный договором срок, у суда не имелось оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, материалами дела установлено, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», что ответчиком нарушено право истца (потребителя) на получение квартиры в установленный договором срок, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требования Воробьевой И.В. о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в данной части и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска Воробьевой И.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание, что квартира готова к передаче, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Воробьевой И.В. компенсацию морального вреда в размере <...>

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Воробьевой И.В. – без удовлетворения, поскольку доводы жалобы являлись предметом судебно разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327,1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Воробьевой И.В. о компенсации морального вреда и вынести новое решение в данной части о частичном удовлетворении данного требования. Взыскать в пользу Воробьевой И.В. с ОАО «Агентство развития Краснодарского края» компенсацию морального вреда в размере <...> В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Воробьевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________