Решение от 03.06.2020 по делу № 2-1131/2020 от 03.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года                                                     <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-58 (2-1131/2020) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в городе Усолье-Сибирское на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Ф.И.О3, управляя транспортным средством Ниссан Датсун, регистрационный знак (данные изъяты) нарушил п. п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Тойота Премио, государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем которого является истица. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истицу транспортное средство получило механические повреждения. На место ДТП по обоюдному согласию был вызван аварийный комиссар ИП Ф.И.О5, который оказал услугу по оформлению ДТП, после чего материал был передан сотрудниками ГИБДД. Согласно материалам административного дела в действиях ответчика Ф.И.О3 усматривается нарушение движения задним ходом, он был признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам у ответчика не был застрахован, и на момент ДТП не имел полис ОСАГО. В связи с чем, истице отказали в приеме документов в страховой компании «Альфа-страхование». Для установления суммы ущерба Ф.И.О2 была проведена независимая экспертиза у ИП Ф.И.О5, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Премио, государственный регистрационный знак (данные изъяты) без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Также истицей при подачи искового заявления были понесены расходы: <данные изъяты> рублей – проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – юридические услуги, <данные изъяты> – услуги аварийного комиссара, <данные изъяты> - государственная пошлина.

С учётом уточнения исковых требований (л.д. 52-55) просит взыскать с ответчика Ф.И.О3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме (данные изъяты) рублей; расходы по услуге аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ф.И.О2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанных в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела и материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> водитель транспортного средства (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) Ф.И.О3, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, в результате этого нарушил правила движения задним ходом и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под правлением водителя Ф.И.О2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Toyota Premio, государственный регистрационный знак К 931 ЕЕ-138 получил механические повреждения - вмятина на правом заднем двери, на правом заднем крыле.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» с сообщением о происшедшем ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб, пострадавших нет. В данной дорожной ситуации в действиях водителя Ф.И.О3 усматривается нарушение движения задним ходом, в действиях водителя Ф.И.О2 нарушений Правил Дорожного Движения не усматривается

До подачи иска в суд истцом, в подтверждение своих доводов, ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза ИП Ф.И.О5, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

По результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта ИП Ф.И.О5 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный знак (данные изъяты), включающего работы по устранению повреждений обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонты транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный знак (данные изъяты), включающего работы по устранению повреждений обусловленных рассматриваемым ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его транспортного средства, должна быть возложена на ответчика.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П Конституционный Суд РФ относительно закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков указал о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ф.И.О3, управлявшего транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак (данные изъяты), застрахована не была, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги аварийных комиссаров в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░