Решение по делу № 2-1341/2015 ~ М-1089/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1341/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 22 июля 2015 года дело по иску Сафонова А.В. к Жукову Д.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу суммы долга в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__, всего <....> руб. <....> коп. В обоснование своих требований указал, что в июле __.__.__ года в ____ он познакомился с Жуковым Д.В. __.__.__ года рождения. В присутствии их общего знакомого ФИО1 Жуков Д.В. предложил ему сделать ремонт в его квартире по адресу: ____, для производства которого Жуков Д.В. предложил мне внести предоплату в
сумме <....> рублей., переведя деньги на банковский счет его матери ФИО2 пояснив, что собственной сберегательной карты он не имеет. __.__.__, следуя договоренности с Жуковым Д.В., находясь в ____, где он работает «вахтовым» методом, через Усинское отделение Сбербанка он перевел на банковский счет матери Жукова Д.В. ФИО2 <....> рублей. До настоящего времени Жуков Д.В. никакого ремонта в его квартире не сделал, от общения с ним злостно уклоняется, в общении с общими знакомыми (ФИО1) заявляет, что возвращать деньги ему не собирается. Осенью __.__.__ года он приходил на работу к матери Жукова Д.В. просил ее повлиять на сына. Мать Жукова Д.В. подтвердила, что получила переведенные на ее счет деньги и передала их сыну, просила его не обращаться в правоохранительные органы и не позорить ее в очередной раз (аналогичным образом ее сын Жуков Д.В. завладел деньгами и у других граждан, свои обязательства не выполнил, а деньги присвоил), пообещав взять ссуду в банке и расплатиться за долги сына. Однако никаких мер ни по возвращению ему денег, ни по производству ремонта в его квартире совершено не было ни самим Жуковым Д.В., ни его матерью.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности Елсакова А.А.

Представитель истца по доверенности Елсаков А.А. (л.д.17) поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнил, что до настоящего времени ремонт в квартире истца Жуковым Д.В. не произведён, ключ от квартиры находится у него. В квартире истца материалы для производства ремонта отсутствуют. Чеки, либо иные документы, подтверждающие закупку ответчиком материалов на деньги, перечисленные истцом, Жуковым Д.В. не представлялись, на связь с Сафоновым А.В. он не выходил и на звонки истца не отвечает. При предъявлении требований о возврате денег, не отказывается от долга, признаёт, что деньги ему перечислялись, обещает вернуть, как появятся средства.

Ответчик Жуков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. В июле __.__.__ года непосредственно при нём состоялся разговор между Сафоновым А.В. и Жуковым Д.В. в ходе которого, Жуков Д.В. предложил Сафонову А.В., пока он будет находиться на вахте, сделать ремонт в его квартире по ____, пояснив, что у него есть три бригады, которые этим занимаются. Сразу договорились об оплате ремонтных работ: <....> руб. предоплата и после окончания ремонта ещё <....> руб. Жуков Д.В. дал Сафонову А.В. номер счёта своей матери – ФИО2. Именно на этот счёт истец перевёл <....> руб. ФИО1 видел чеки о переводах. Ремонт Жуков Д.В. не сделал. На требования вернуть деньги, в получении <....> руб. от Сафонова А.В. не отказывается, но говорит, что у него денег нет, возвращать нечем. Дважды Жуков Д.В. назначал время, когда будет отдавать Сафонову А.В. деньги, просил ФИО1 присутствовать при этом, однако, сам на встречи не приходил. До настоящего времени ремонт не произведён. Ключи от квартиры истца до настоящего времени находятся у ответчика, Жуков Д.В. использовал её по своему усмотрению. При обращении к матери ответчика ФИО2 на счёт которой переводились денежные средства, она подтвердила поступление этих денег, пояснила, что Жуков Д.В. сам ими распорядился, плакала, обещала взять ссуду и вернуть деньги Сафонову А.В., только чтобы не посадили сына. Деньги ФИО2 не вернула. В июне __.__.__ года свидетель заходил к Сафонову А.В. в гости – ремонта нет, строительных материалов нет, подготовительные работы никакие не велись. Ответчик находится в городе. Свидетель и истец периодически его видят. Ни Сафонову А.В., ни свидетелю ответчик не говорил о приобретении строительных материалов для ремонта квартиры истца и намерении сделать ремонт.

В судебном заседании обозревался материал проверки ОМВД России по г. Инте КУСП №__ от __.__.__ по заявлению Сафонова А.В. по факту сообщения Сафонова А.В. о передаче Жукову Д.В. денежных средств в счёт будущего ремонта его квартиры.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все добытые доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенных ОМВД России по г. Инте мероприятий по заявлению Сафонова А.В. о привлечении к уголовной ответственности Жукова Д.В. было установлено, что Сафонов А.В. договорился (устно) с Жуковым Д.В. о выполнении ремонтных работ в его квартире по адресу: ____ ____, ____, при этом, __.__.__, выплатил Жукову Д.В. предоплату в размере <....> рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту матери Жукова Д.В. - ФИО2 До настоящего времени Жуков Д.В. каких-либо ремонтных работ не произвёл, деньги не возвратил.

Опрошенный по данному факту Жуков Д.В. пояснил, что Сафонов А.В. попросил его, чтобы он сделал ремонт в его квартире по ____, в ____ РК. Устно они договорились об оплате данных работ в размере <....> рублей. Предоплату Жуков Д.В. взял в размере <....> рублей на покупку материалов. Материалы он приобрел, к работам готов приступить в любое время. Не мог приступить к работам, т.к. его работник был на больничном. От выполнения работ он не отказывается, готов к ним приступить в любое время.

Таким образом, Жуков Д.В. фактически взял на себя обязательства по проведению ремонтных работ в квартире истца по адресу: ____ ____, ____, получив от Жукова Д.В., в подтверждение договорённости, предоплату в размере <....> рублей.

Факт перечисления на имя ФИО2 __.__.__ денежных средств в размере <....> руб. тремя переводами по <....> руб. и одним переводом <....> руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Установлено, что ответчиком обязательства перед истцом в виде выполнения ремонтных работ в квартире не выполнены. В обеспечение данных обязательств им получены денежные средства от истца, что Жуков Д.В. не отрицает. Полученные деньги Сафонову А.В. не возвращены. Суд расценивает сделку между сторонами как заключение договора займа (ст.807 ГК РФ), по которому Сафонов А.В. (займодавец) передал в собственность Жукову Д.В. (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, стороны заключили договор займа, что соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму или равное количество других вещей – ответчик обязался на данную сумму произвести ремонт квартиры.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ремонтные работы не произведены и сумма долга в размере <....> рублей истцу не возвращена до настоящего времени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно информации опубликованной Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на 15.06.2015 составляет 11,7% годовых.

Началом отсчёта дней просрочки признаётся __.__.__ – день перевода истцом денежных средств Жукову Д.В. Согласно требованиям истца, он просит взыскать проценты за период с __.__.__ по __.__.__.

Суд для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами берет среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу – 11,7% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ за 336 дней просрочки составит <....> руб. (<....> руб. х 11,7 % / 360 х 336 дн.). Расчет, произведенный истцом ошибочен.

В соответствии со ст.91 ГК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в зависимости от размера удовлетворённых требований. Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований в размере <....> руб., составляет <....> руб. ((<....> – 20 000) * 3% + 800). Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <....> руб. (л.д. 8). Истец не просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб. (<....> – <....>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова Д.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего: ____, в пользу Сафонов А.В. денежные средства в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.А.Злая