Решение по делу № 2-3406/2019 ~ М-3620/2019 от 13.08.2019

Дело №2-3406/2019

                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г.                                           г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                        Кутченко А.В.

при секретаре                                                                                   Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Захаровой Д. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением к Захаровой Д. Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Захаровой Д.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «Росгосстрах Банк». В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 19.12.2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 31.08.2017г. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Захаровой Д.Ю. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 476 547 рублей 79 коп. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет 258 800 руб. 13 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 97 353,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока исковой давности. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Захарова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1919.12.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Захаровой Д.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «Росгосстрах Банк». В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 19.12.2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 31.08.2017г. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Захаровой Д.Ю. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 476 547 рублей 79 коп. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет 258 800 руб. 13 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 97 353,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока исковой давности. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

               Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

              Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 59 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Захаровой Д. Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Д. Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по основному долгу в размере 97 353 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 59 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2019