Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-378/2021 ~ М-324/2021 от 30.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Н.А. к Мельниковой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Васькина Н.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Мельниковой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг сумму в размере 100000 руб. Передача и получение денежных средств подтверждаются распиской от <дата обезличена>. В установленный срок ответчик сумму должна не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в сумме 81 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5911 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633 руб. 84 коп.

В судебное заседание Васькина Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мельникова Л.П. в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что требования Васькиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Как следует из расписки в материалах дела от <дата обезличена> (л.д. 5) между Васькиной Н.А, и Мельниковой Л.П. заключен договор займа на сумму 100000 руб., при этом, по условиям договора Мельникова Л.П. должна была возвращать указанную сумму платежами по 2360 руб. до 21 числа каждого месяца.

В расписке имеется указание на то, что часть денежных средств Васькиной Н.А. возвращена, а именно, <дата обезличена> – 2352 руб., <дата обезличена> – 2360 руб., <дата обезличена> - 2360 руб., <дата обезличена> – 2360 руб., <дата обезличена> – 2360 руб., <дата обезличена> – 2000 руб., <дата обезличена> – 300 руб., <дата обезличена> – 2420 руб.

Таким образом, не исполненными остались обязательства по возврату денежных средств по договору займа в сумме 81128 руб. 00 коп.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп.1 ст. 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом.

При таких обстоятельствах требование истца Васькиной Н.А. о взыскании с ответчика Мельниковой Л.П. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, с ответчика Мельниковой Л.П. в пользу Васькиной Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 5911 руб. 12 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из следующего расчета:

На основании изложенного, взысканию с Мельниковой Л.П. в пользу Васькиной Н.А. подлежит сумма долга по договору займа в размере 81128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Васькиной Н.А. были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Васькиной Н.А. к Мельниковой Л.П., о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельниковой Л.П. в пользу Васькиной Н.А. сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена>, в размере 81 128 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5911 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2633 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 17.05.2021.