Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-830/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-830/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года                                                                             г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырятова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Сырятов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным постановлением и решением Сырятов С.Н. не согласен, в представленной жалобе, просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что    он на своем транспортном средстве ехал по правой полосе, по этой же полосе впереди него передвигалось тихоходное транспортное средство, чтобы объехать его, предварительно убедился в безопасности своего маневра и перестроился в левую полосу и спустя 3-4 секунды он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Как выяснилось столкновение с его автомобилем допустила водитель ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО Плотникова А.А., так как она поздно среагировала и не предприняла необходимых попыток избежанию ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не соблюдения водителем Плотниковой А.А. п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.    Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивировав просьбу тем, что первоначально жалоба была направлена в предусмотренные законом сроки, однако судом ему было отказано в ее принятии, так как она не была подписана.

Заявитель Сырятов С.Н., заинтересованные лица Плотникова А.А., ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что указывает.

           В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу: <адрес> Сырятов С.Н., управляя транспортным средством № госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения в результате чего, стал участником ДТП с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО под управлением Плотниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения участников ДТП, схема места совершения ДТП; фотографии, видеозапись с очевидностью свидетельствуют о нарушении Сырятовым С.Н. правил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Движение транспортных средств - участников ДТП, до столкновения, расположение транспортного средства после столкновения, отражено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема, подписана водителями, со схемой оба участника ДТП были согласны, каких либо замечаний относительно правильности ее составления не поступало.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела отчетливо видно, что автомобиль, которым управляла Сырятов С.Н., при перестроении не уступил дорогу автомобилю, которым управляла Плотникова А.А., ехавшая в попутном направлении по крайней левой полосе без изменения направления движения.

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО движущийся в прямом направлении без изменения направления движения, пользовался преимуществом по отношению к автомобилю № госномер №, начинающему движение.

    Следовательно, маневр водителем должен был быть совершен таким образом, чтобы не создать помеху иным участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы о том, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, поэтому в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в свою пользу.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Сырятова С.Н. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Сырятова С.Н. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                А.П. Воробьева