Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4у-3687/2019 от 10.07.2019

дело №  10-11548/ 2018 ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от дата, по которому

Ш Е В Л Я К О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, а также просивших рассмотреть вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении фио не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

фио признан виновным в умышленном причинения тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью фио, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об изменении приговора смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2001 и паспортные данные, и гражданскую жену, которой по состоянию здоровья тяжело заниматься воспитанием детей.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что вина осужденного подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия фио и назначил осужденному справедливое наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, поэтому оснований для отмены, либо изменения приговора в отношении фио не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Шевлякова А.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых он признал, что дата после совместного распития спиртных напитков в квартире Герасимова В.В. между ним и Герасимовым В.В. произошел конфликт, Герасимов В.В. требовал, чтобы он покинул квартиру, но он отказался уйти, тогда Герасимов В.В. стал выталкивать его, и между ними произошла драка, в ходе которой он нанес Герасимову В.В. удары левой рукой в область носа и правой ногой в область грудной клетки, дата он узнал о смерти Герасимова В.В., и понял, что Герасимов В.В. умер от нанесенных им телесных повреждений; показаниями потерпевшего Герасимова Виталия о том, что он проживал в одной квартире со своей супругой и братом Герасимовым В.В., вечером дата он от своей супруги узнал, что она по возвращении с работы обнаружила в квартире беспорядок, залитую спиртным кровать в спальне, работающий телевизор и спящего на своей кровати Герасимова В.В., ночью Герасимов В.В. не вставал и из комнаты не выходил, а утром Герасимов Виталий вернулся с работы домой и услышал, как Герасимов В.В. вышел из своей комнаты, налил себе чай и вернулся обратно, Герасимов Виталий обратил внимание, что у Герасимова В.В. опухла правая щека, других телесных повреждений он не видел, но понял, что с его братом не все в порядке, так как тот тяжело дышал, утром дата Герасимов Виталий видел, что у Герасимова В.В. сильно опухло лицом, а, когда через некоторое время зашел в его комнату, то увидел, что Герасимов В.В. лежит на полу без признаков жизни, чтобы разобраться в ситуации он позвонил супруге Герасимова В.В. - Пушкаревой В.М. и узнал от нее, что дата Герасимов В.В. подрался с Шевляковым А.А.; аналогичными показаниями свидетеля Герасимовой С.П., дополнившей, что дата Герасимов В.В. на ее вопрос, откуда у него появилась гематома на правой щеке, ответил, что не смог выгнать Шевлякова Андрея; показаниями свидетеля Пушкаревой В.М. о том, что Герасимов В.В. являлся ее супругом но в последние несколько лет с ней не проживал, а стал проживать со своим родным братом Герасимовым Виталием и его супругой, когда дата Герасимов В.В. позвонил ей по мобильному телефону, она услышала голос еще одного мужчины, Герасимов В.В. сказал ей, что не знает этого мужчину, но он, вроде как, сосед, она посоветовала Герасимову В.В. выгнать этого мужчину, но он ответил, что не может этого сделать, так как тот разлегся на диване, через  10-15 минут после окончания разговора Герасимов В.В. вновь перезвонил ей и сказал, что он этого мужчину накормил, напоил, а тот набил ему лицо, дата она позвонила Герасимову В.В. узнать о состоянии его здоровья, на что он ответил, что плохо, дата от Герасимова Виталия ей стало известно, что Герасимов В.В. скончался; показаниями свидетеля Антименковой А.В. о том, что у нее с Шевляковым А.А. имеется совместный ребенок, Шевляков А.А. систематически употреблял спиртные напитки и в нетрезвом состоянии бывал агрессивен, поэтому вечером дата она отказалась встретиться с ним, т.к. по голосу поняла, что он нетрезв, на следующий день она через окно увидела, как Шевляков А.А. направляется в сторону четвертого подъезда ее дома, в котором располагается квартира Герасимовых, и сообщила об этом Герасимовой С.П., вечером от Герасимовой С.П. она узнала об обнаруженном ею по возвращении в квартиру беспорядке, а дата Герасимова С.П. сообщила ей, что обнаружила у Герасимова В.В. телесные повреждения, что он был избит, а от Пушкаревой В.М. ей стало известно, что у Герасимова В.В. был Шевляков А.А., и Герасимов В.В. не мог выпроводить его из квартиры, утром дата Герасимова С.П. сообщила, что Герасимов В.В. умер; карточкой происшествия, оформленной в связи с поступившей информацией об обнаружении трупа Герасимова В.В. со следами кровоподтеков; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра, актом судебно-медицинского исследования трупа Герасимова В.В. и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на теле трупа множества телесных повреждений о механизме их образования и о причине смерти Герасимова В.В., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания фио о его невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую фио в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями самого фио, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, достоверность которых сомнения не вызывает в связи с тем, что они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются имеющимися в деле документальными данными.

Доказательства, уличающие фио в преступлении, получены в установленном законом порядке и не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как противоречия, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – совершения фио преступления впервые, состояния его здоровья, наличия у него малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка и матери -пенсионерки.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые фио ссылается в жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу фио не допущено.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения ни по доводам апелляционной жалобы осужденного, ни в связи с заявлением фио в судебном заседании апелляционной инстанции о необоснованности его осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кунцевского районного суда адрес от дата в отношении Шевлякова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: