Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20536/2020 от 08.06.2020

Гр. дело № 33-20536/2020

Судья Зотова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СМК «Юбилейный» на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-87/2020), которым постановлено:

Исковые требования А.И.А. к ООО «СМК «Юбилейный» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «СМК «Юбилейный» № 91 от 25 марта 2019 года об увольнении Абильтаровой (Голыш) И.А.по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Абильтарову И. А. на работе в ООО «СМК «Юбилейный» в должности финансового директора с 26 марта 2019 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СМК «Юбилейный» в пользу Абильтаровой И. А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 038 851 рубля, задолженность по выплате заработной платы в размере 1 627 637 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 245 546 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СМК «Юбилейный» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 23 060 рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМК «Юбилейный» к Абильтаровой И. А. о признании трудового договора незаключенным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абильтарова (ранее Голыш) И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СМК «Юбилейный» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным приказ ООО «СМК «Юбилейный» от 25 марта 2019 года № 91 о ее увольнении, восстановить ее на работе в должности финансового директора в ООО «СМК «Юбилейный», взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 26 марта 2019 года до даты принятия решения суда в размере 1 264 406 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, заработную плату за период с 02 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 1 627 637 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 245 546 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа № 75А от 02 апреля 2018 года о приеме на работу и трудового договора от 02 апреля 2018 года работала у ответчика в должности финансового директора с окладом в размере 20 945 рублей. В конце мая 2019 года ей ответчиком на электронную почту была направлена копия приказа от 25 марта 2019 года об увольнении с 25 марта 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в котором основанием увольнения было указано заявление работника. Однако заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, увольняться не планировала, в связи с чем, увольнение является незаконным. Кроме того, за весь период работы у ответчика с апреля 2018 года по март 2019 года ей не выплачивалась заработная плата, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик ООО «СМК «Юбилейный» обратился со встречным иском к Абильтаровой И.А. о признании трудового договора № 75 А от 02 апреля 2018 года незаключенным, указывая в обоснование своих требований на то, что Абильтарова И.А. никогда не приступала к работе, не приезжала к месту его исполнения, трудовой договор не был подписан работником.

Истец по первоначальному иску Абильтарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Абильтаровой И.А. по доверенности Шарабарова И.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «СМК «Юбилейный» по доверенности Павлов А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика ООО «СМК «Юбилейный».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Павлова А.Н., представителя истца по доверенности Шарабаровой И.П., заключение прокурора Левенко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа о приеме работника на работу № 75А от 02 апреля 2018 года Абильтарова (ранее Голыш) И.А. была принята на работу в ООО «СМК «Юбилейный» на должность финансового директора с окладом в размере 20 945 рублей.

В материалы дела представлен трудовой договор № 75А от 02 апреля 2018 года, заключенный между ООО «СМК «Юбилейный» и Голыш И.А., не подписанный Голыш И.А., согласно которому Голыш И.А. принята на работу в ООО «СМК «Юбилейный», расположенный по адресу: РС (Я) Мирнинский район, п. Айхал, ул. Промышленная, д. 32, по профессии (должности) финансовый директор, с окладом в размере 20 945 рублей.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается ежемесячная премия - 40%, персональная надбавка - 68%.

Как следует из расчетных листков, в период с апреля 2018 года по март 2019 года Голыш И.А. начислялась заработная плата исходя из ее оклада в размере 20 945 рублей, ежемесячно истцу по первоначальному иску начислялась заработная плата в размере 137 935 рублей 39 копеек, с учетом ежемесячной премии в размере 14 075 рублей 04 копеек, районного коэффициента в размере 49 262 рублей 64 копеек, северной надбавки в размере 39 410 рублей 11 копеек, персональной надбавки в размере 14 242 рублей 60 копеек.

Начисление указанных денежных сумма также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год и за 2019 год.

Согласно справке № 5 от 29 марта 2019 года ООО «СМК «Юбилейный», среднемесячная заработная плата истца из расчета трех месяцев составляет 137 935 рублей 39 копеек.

Приказом № 91 от 25 марта 2019 года Голыш И.А. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Основанием указано: заявление работника от 25 марта 2019 года.

Согласно записке – расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 91 от 25 марта 2019 года, размер компенсации за неиспользованный отпуск истца за 52 дня неиспользованного отпуска составляет 245 546 рублей 60 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия волеизъявления Абильтаровой И.А. на увольнение по собственному желанию  25 марта 2019 года, не представлено доказательств наличия заявления истца об увольнении по собственному желанию, в связи с чем увольнение истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным, и в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению на работе.

Удовлетворив основные требования о признании увольнения незаконным, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула и взыскал в пользу истца компенсацию вынужденного прогула за период с 26 марта 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 1 038 851 руб., исходя из среднедневного заработка Абильтаровой И.А. в размере 4 722 рублей 05 копеек, указанного в справке, представленной ответчиком.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 02 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 1 627 637 рублей 60 копеек, суд исходил из того, что за указанный период заработная плата не выплачивалась, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом, подписи в журнале выдачи заработной платы истец оспаривала, а представитель ответчика не смог пояснить кому они принадлежат. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, начисление ответчиком указанных денежных средств истцу подтверждается также справками 2 НДФЛ за 2018-2019 годы.

Кроме того, Абильтаровой И.А. за 52 дня неиспользованного отпуска была начислена ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск в размере 245 546 рублей 60 копеек. Данная компенсация истцу выплачена не была, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в указанной сумме удовлетворены.

В связи с нарушением указанных прав истца как работника, суд в соответствии с положениями ст.ст.237,394 ТК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования встречного иска ООО «СМК «Юбилейный» к Абильтаровой И.А. о признании трудового договора № 75А от 02 апреля 2018 года незаключенным, суд руководствуясь выше приведенными нормами Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку достаточных доказательств того, что трудовой договор между сторонами не заключался не представлено.

Так, из представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, приказа о приеме на работу Голыш И.А., расчетных листков, справок по форме 2 НДФЛ, табелей учета рабочего времени, приказа об увольнении следует, что Абильтарова (Голыш) И.А. была трудоустроена в ООО «СМК «Юбилейный» в период с 02 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года. Доказательств того, что ответчик по встречному иску не приступила к выполнению трудовых обязанностей не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что трудовой договор работодателем не подписывался. Вместе с тем, за Абильтарову И.А. ООО «СМК «Юбилейный» перечислялись налоги в ИФНС, страховые взносы в ПФР, ей начислялась заработная плата.

Ссылка представителя ООО «СМК «Юбилейный» на отсутствие в трудовой книжке Абильтаровой И.А. записи о приеме на работу в ООО «СМК «Юбилейный», судом отклонены, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений трудовым законодательством возложена на работодателя.

То обстоятельство, что трудовой договор № 75А от 02 апреля 2018 года не подписан работником, не может являться основанием для признания его незаключенным, поскольку Абильтарова И.А. в обоснование своих исковых требований указывала, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании данного трудового договора, сама Абильтарова И.А., считала себя работником ООО «СМК «Юбилейный», сторонами данный договор исполнялся, производилось начисление заработной платы в спорный период исходя из размера оклада, установленного условиями трудовым договором.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о фиктивности трудовых отношений на основании оспариваемого трудового договора аналогичны доводам иска, которые рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, мотивы по которым они признаны необоснованными приведены в судебном постановлении, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение заявленных требований не являются основанием для отмены постановленного решения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ.

При этом, сторона не была лишена возможности представить иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при разрешении заявленных ходатайств, правил подсудности, судом первой инстанции не допущено.

Так, разрешение заявленных ходатайств без удаления в совещательную комнату, предусмотрено положениями ст.ст. 166, 224 ГПК РФ, в связи с чем, суд вправе разрешить ходатайство относительно допроса свидетелей без удаления в совещательную комнату.

Поскольку истец по основному иску проживает на территории, относящейся к подсудности Бабушкинского районного суда г.Москвы, вправе была обратиться в данный суд в соответствии со ст.29 ГПК РФ, а потому нарушений правил подсудности не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты меры для назначения экспертизы для проверки подписей истца в журнале выдачи заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по трудовым спорам в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на работодателя.

Доводы о нарушении срока изготовления мотивированного решения, протокола судебного заседания не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения в части отказа в удовлетворении встреченного иска, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СМК «Юбилейный» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

8