Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-826/2020 от 13.08.2020

№ 12 - 826/20

№ 5- 745/20 Судья Калинина М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 18 августа 2020 года, при секретаре Межакове И.С., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Блинова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года Блинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Блинов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 08.07.2020 года.

В обосновании доводов жалобы указал, что в районный суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако каких-либо действий, направленных на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства он не совершал. Судьей района изменена квалификация содеянного на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона.

На момент вынесения постановления по делу – срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В Санкт-Петербургском городском суде Блинов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 08.07.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что в отношении Блинова А.В. составлен протокол №... от 11.04.2020 года по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с нарушением Блиновым А.В. установленных обязательных для граждан ограничительных мер, принятых при введении режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга для предотвращения угрозы возникновения чрезвычайно ситуации в связи с распространением опасного инфекционного заболевания на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, которое выразилось в том что: 8 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут Блинов А.В. находился на территории Приморского Парка Победы, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Крестовский пр., д. 25, чем нарушил запрет на посещение гражданами парков, садов, скверов в соответствии с перечнем, согласно приложению к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 121 в период введения режима повышенной готовности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Блинова А.В., судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга пришла к выводу, что неисполнение запрета на посещение парков, садов, скверов, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121, является нарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицировала действия Блинова А.В. как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при вынесении постановления по делу, не учтены следующие обстоятельства.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного Блинову А.В. деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что Блинов А.В. на момент выявления правонарушения имел инфекционное заболевание либо в отношении него имелись подозрения на такие заболевание, либо он контактировал с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относился к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. Также в дело не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя Блинова А.В. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции.

С учетом этого, нахождение Блинова А.В. в 15 час 00 мин 8 апреля 2020 года в Приморском Парке Победы в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года, вынесенное в отношении Блинова А.В. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Блинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года о признании Блинова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Блинова А.В. состава административного правонарушения.

Судья Ю.Н. Русанова