Решение по делу № 2-872/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-872/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Согомоновой Е.В., с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Зонова О.В., представителя соистца Потаповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону) и муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Советского района г.Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону) к Неменущему П.П. и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России), в лице Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России» о признании недействительной справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону и МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону к Неменущему П.П. и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России о признании недействительной справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, а также взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону на основании поступившего из ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону заявления проведена проверка установления <данные изъяты> группы инвалидности Неменущему П.П.

Установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-№ №, и справке серии МСЭ-№ №, выданными Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ Неменущему П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 25.06.2018 исходящий № 04/11-2555 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Неменущего П.П. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2016 году не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Неменущего П.П. также отсутствуют.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково опровергают факт проведения в отношении Неменущего П.П. медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», законного установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ-УПРФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону и МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону сведениям Неменущий П.П. необоснованно и незаконно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил страховую пенсию по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременную денежную выплату (ЕДВ) в общем размере 245 398 рублей 08 копеек, а также незаконно и необоснованно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию на оплату коммунальных услуг в размере 4 714 рублей 36 копеек.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что Неменущий П.П. не проходил в 2016 году медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат.

Прокурор Зонов О.В. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель соистца ГУ-УПФР РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону Потапова Е.С. в судебном заседании полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению, так как Неменущий П.П. в нарушение требований и порядка, предусмотренными нормативными актами Правительства Российской Федерации признан инвалидом, что позволило последнему после предъявления соответствующей справки об инвалидности и иных документов справки в органы Пенсионного фонда Российской Федерации получить необоснованное обогащение в виде ежемесячных выплат страховой пенсии по инвалидности и иных социальных платежей.

Представитель соистца МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону Литвиненко Н.Ю., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Соответчик Неменущий П.П., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил, не просил отложить рассмотрение гражданского дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая причину его неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель соответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России Медовник А.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Так же в отзыве указал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку дело медико-социальной экспертизы Неменущего П.П. и сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ последним медико-социальной экспертизы в бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области» Минтруда России в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС МСЭ) отсутствуют, а также отсутствуют сведения о направлении на медико-социальную экспертизу уполномоченными организациями Неменущего П.П., что свидетельствует о том, что медико-социальную экспертизу он не проходил, а справка об инвалидности выдана ему отсутствие законных на то оснований.

Выслушав пояснения прокурора, представителя соистца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими документами прокурорской проверки в отношении Неменущего П.П., отвечающим требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-№ и справке серии МСЭ№ №, выданными Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ Неменущему П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Исходя из требований ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», следует, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 16 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по ее результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. п. 26,29 Правил).

Между тем, сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ Неменущим П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-социальной экспертизы в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ( г. Гуково) в данном учреждении отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (г. Гуково) отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) в отношении Неменущего П.П., а также сведения о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС МСЭ; функционирует с 2014 года).

Из справки и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном лечебном учреждении Неменущий П.П. обследование не проходил, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответчик Неменущий П.П. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение последним порядка и условия признания его инвалидом установленными Правилами.

Таким образом, судом установлено, что признание Неменущего П.П. инвалидом путем проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации не проводилось.

Согласно представленным ГУ-УПРФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону и МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону сведениям в соответствующих справках Неменущий П.П. необоснованно и незаконно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил страховую пенсию по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременную денежную выплату (ЕДВ) в общем размере 245398 рублей 08 копеек, а также незаконно и необоснованно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию на оплату коммунальных услуг в размере 4714 рублей 36 копеек.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплат страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок установления инвалидности в настоящее время регулируется Правилами. Однако, как установлено судом в порядке, предусмотренном Правилами, Неменущий П.П. для установления группы инвалидности не обращался.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 10-П от 26.02.2018 указал, что положения статей 1102 и 1109, п. 1 и п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об инвалидности, составленная по результатам МСЭ признан недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, при этом, такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограниченной жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ № 10П от 26.02.2018 в отношении ФИО8 не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Освидетельствование Неменущего П.П. в Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не производилось и справка серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении <данные изъяты> группы инвалидности получена им без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Кроме того, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, и свидетельствующие о том, что Неменущему П.П. оказывалась соответствующая медицинская помощь и лечение, прохождение им исследований, выполнение мероприятий, предусмотренных программой реабилитации, направления на медико-социальную экспертизу, а также ее прохождения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Как установлено судом, соответствующая пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты назначены Неменущему П.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная денежная выплаты (ЕДВ) в общем размере 245398 рублей 08 копеек, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация на оплату коммунальных услуг, полученная в размере 4714 рублей 36 копеек.

Исходя из требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, в данном случае не имеет правого значения для рассмотрения вопроса о признании справки об инвалидности, выданной Неменущему П.П. и акта медицинского освидетельствования, недействительными и взыскании с него неосновательного обогащения, в виде излишне выплаченных ему сумм пенсии по инвалидности и иных социальных выплат за указанные периоды времени, разрешение вопросов о наличии у него ранее и в настоящее время заболеваний со стойким расстройством функций организма, а также наличия ограничения жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты населения.

Однако, наличие указанных обстоятельств не лишает права Неменущего П.П. пройти вновь медико-социальную экспертизу для признания его инвалидом в порядке, установленном Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований статей 98 и 103 ГПК РФ, а также учитывая, что требование прокурора о признании указанных в иске документов недействительными, фактические является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то с ответчика Неменущего П.П. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5701 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 30 – ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░-№ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2015 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 245398 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4714 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5701 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░