Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5918/2018 ~ М-5867/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-5918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседанияЛатыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова И.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 01.02.108 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой Договор №12, в соответствии с условиями которого истица была принята на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается копией Трудового договора и копией Приказа №1 от 01.02.2018 года.

05.10.2018 года трудовой договор с истицей был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения Работника производится выплата всех сумм, причитающихся Работнику от Работодателя, однако такой выплаты не последовало.

Так, в период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года ответчиком не выплачен заработная плата в размере 111 684, 81 рубля, что подтверждается копией расчетного листка и копией Справки 2-НДФЛ от 05.10.2018 года.

Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дн    ей в размере 28 421, 64 рубль.

Также, работодатель (ООО «Дельтастрой») не выплатили истцу денежную компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм с 06.10.2018 года по 25.12.2018 года.

На основании изложенного, Филиппова И.В. просит суд взыскать с ответчика - ООО «Дельтастрой» - в ее пользу:

- сумму задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года в размере 111 684, 81 рубля;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней в размере 28 421, 64 рубль.

- денежную компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм за период с 06.10.2018 года по 25.12.2018 года;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Филиппова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дельтастрой» Гордеев М.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании требования истицы не признал, полгал их необоснованными. Пояснил суду, что объективного расчета невыплаченных истице денежных средств представить не представляется возможным по техническим причинам. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты

(денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.02.108 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой Договор №12, в соответствии с условиями которого истица была принята на должность заместителя главного бухгалтера,

что подтверждается копией Трудового договора и копией Приказа №1 от 01.02.2018 года. Должностной оклад, согласно вышеуказанного Трудового договора, составил 72 000 рублей.

05.10.2018 года трудовой договор с истицей был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан соответствующий Приказ.

Трудовым договором предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Также работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Между тем, из пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, при увольнении работника, в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплаты всех сумм, причитающихся истцу не последовало, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не представлено допустимых и относимых доказательств наличия задолженность у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, а расчетный листок таковым не является, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в материалы дела стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как указывает истец, Трудовым Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены надбавки (премия), однако, материалы дела не содержат соответствующего Приказа о начислении истцу премии, либо соответствующего Положения о премировании, в связи с чем суд полает верным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года, в размере 83 263, 17 рублей, исходя из размера должностного оклада истца, равного 72 000 рублям.

Оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет выплаты задолженности по заработной плате, в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае если он уходит в отпуск с последующим увольнением, окончательный расчет с ним (в том числе выплата компенсации за неиспользованный отпуск) производится в последний день работы (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные

отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 83 263, 17 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, непредставления ответчиком доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы пред истцом, поскольку истец не реализовал свое право на отпуск за отработанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований Филипповой И.В. к ООО «Дельтастрой» в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 9 дней в размере 28 421, 64 рубля.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере за период сза период с 06.10.2018 года по 25.12.2018 года (по день вынесения решения суда).

С учетом изложенного, учитывая факт наличия задолженности ООО «Дельтастрой» перед Филипповой И.В., по оплате труда за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года, в размере 83 263, 17 рублей, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 4 523, 23 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вред в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Филипповой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Дельтастрой» в местный бюджет в размере 3 824, 16 рублей (3 524, 16 рублей за удовлетворенное требование о взыскании невыплаченной заработной платы + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» в пользу Филипповой ФИО9 задолженность по оплате труда за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года в размере 83 263 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 17 копеек, денежную компенсацию за 9 дней неиспользованного отпуска в размере 28 421 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 64 копейки, денежную компенсацию, начисленнуюв соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм за период с 06.10.2018 года по 25.12.2018 года, в размере 4 523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) руля 23 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Филипповой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» в пользу Филипповой ФИО11 за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года в размере 83 263 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 17 копеек, подлежит немедленному исполнению, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» госпошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 3 824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца, по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.