Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2011 от 23.05.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-1904/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

с участием представителя истца Короленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Степнадзе Мурману Михайловичу, Степнадзе Гогиту Мурмановичу о взыскании суммы по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Степнадзе М.М., Степнадзе Г.М. о взыскании долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канского отделения № Сбербанка России и Степнадзе М.М. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (№ и дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому Степнадзе М.М. получил кредит в сумме       1 490 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита под 25 % годовых, для осуществления расходов на капитальный и текущий ремонт помещения, под поручительство Степнадзе Г.М. и под залог объекта недвижимости: здание (назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 181.1 кв.м.), расположенное по адресу <адрес> принадлежащее Степнадзе М.М., и под залог земельного участка, площадью 307,68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Степнадзе М.М. Соответчик Степнадзе Г.М. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Заемщиком не внесен очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1 059 130 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 495 руб. 65 коп., обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Короленко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения размера задолженности, пояснив, что до настоящего времени платежи от ответчиков не поступали, размер задолженности увеличился и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 254 210 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 495 руб. 65 коп.

Ответчики Степнадзе М.М., Степнадзе Г.М. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ были получены Степнадзе Г.М., извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ были получены Степнадзе М.М. О причинах неявки ответчики не известили, суд считает, что ответчики уведомлены о дате судебного заседания, их неявку расценивает как злоупотребление своими права.

Представитель ответчика Степнадзе М.М. - Корнилова В.П. (л.д. 104-106) в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, согласно извещению, дом по адресу <адрес>, указанном в доверенности на имя Корниловой В.П., разобран, по сведениям УФМС по Красноярскому краю Корнилова В.П. зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 132).

Суд, с учетом мнения представителя истца Короленко А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Степнадзе М.М. заключил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 1 490 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита под 25 % годовых, для осуществления расходов на капитальный и текущий ремонт помещения (л.д.15-30), под поручительство физического лица: Степнадзе Г.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), а также под залог объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 181. 1 кв.м. (литер Б, Б1), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Степнадзе М.М., и под залог земельного участка, площадью 307,68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Степнадзе М.М. (л.д. 31-44).

Сумма запрашиваемого кредита была перечислена на расчетный счет Степнадзе М.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. (л.д. 56) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 000 руб.

Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что также подтверждается копией кредитного договора (л.д.15-30), копией договора поручительства (л.д.45-48).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчиками был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на требования, направленные ответчикам заказными письмами (л.д. 60-62), кредит не был погашен, образовалась задолженность, из которой: просроченная ссуда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 978 376 руб. 46 коп., просроченные проценты - 45 042 руб. 65 коп., неустойка - 229 277 руб. 80 коп., неустойка по невнесенным платам - 292 руб. 79 коп., плата за обслуживание кредита - 1 220 руб. 90 коп., общая сумма долга составила 1252696 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 76-82).

Поскольку соответчик Степнадзе Г.М. принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность с соответчиков в солидарном порядке с учетом уточнения исковых требований, а также обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 181, 1 кв.м. (литер Б, Б1), расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный/кадастровый номер №;

и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 307,68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд считает, что установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, в связи с чем, требование о взыскании платы за обслуживание кредита в размере 1 220 руб. 90 коп. и неустойки за невнесение платы за обслуживание кредита в размере 292 руб. 79 коп. (л.д. 6, 57) не подлежит удовлетворению, поскольку счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. На основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, то есть открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком. Ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Пунктом 2.9 Договора № установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,7 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, п. 2.11 договора устанавливает, что при несвоевременном погашении оплаты за обслуживание кредита уплачивается неустойка в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Данные условия договора ущемляют права заемщика, а потому плата за обслуживание кредита и неустойки за невнесение платы за обслуживание кредита не может быть взыскана с ответчиков.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Канского отделения № СБ РФ – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Канского отделения № СБ РФ в солидарном порядке со Степнадзе Мурмана Михайловича, Степнадзе Гогиты Мурмановича сумму долга в размере – 1 252 696 руб. 91 коп.

Взыскать со Степнадзе Мурмана Михайловича, Степнадзе Гогиты Мурмановича в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Канского отделения № СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 13 495 руб. 65 коп..

Взыскать со Степнадзе Мурмана Михайловича, Степнадзе Гогиты Мурмановича в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 967 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 181,1 кв.м. (литер Б, Б1), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, инвентарный/кадастровый номер №;

-земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 307,68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определить способ реализации здания и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость здания в размере 1847880 рублей, в том числе НДС 18 %.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 259 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Степнадзе Мурмана Михайловича по договору № от 24.0.2008 г. с учетом дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                             К.Г. Артеменко

<данные изъяты>