Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 от 28.01.2021

10RS0017-01-2020-001505-26

2-152/2021

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                      пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и С.Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 587798,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,1% годовых, с внесением ежемесячных платежей. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к С.Ю.В. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки КБ «Русский Славянский банк» прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО4, до даты расчета настоящих требований) составляет 1518788,85 руб., в том числе 587798,16 руб. - основной долг, 930990,69 руб. - проценты. Направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке с 26,1 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15793,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик С.Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Контакт-Телеком» представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и С.Ю.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 589422,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 26,10% годовых (полная стоимость кредита - 29,43%), гашение осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 13869 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и /или частично досрочных платежей по Графику. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте С.Ю.В. выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Савенко.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, перечислил указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №). Ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1518788,85 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 587798,16 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 930990,69 руб.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешло право требования к С.Ю.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается следующими договорами: договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-280115-КТ, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком», договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенным между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4

На основании п.2.1. договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-280115-КТ стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту (КБ «Русский Славянский банк»), по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. Права требования возникают на основании п.2.2.1 в отношении возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующую кредитному договору на дату уступки прав); п.2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); п.2.2.3. в отношении уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно. Согласно приложению к договору уступлено требование в размере 587798,16 руб. - основной долг, 49094,43 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контак-Телеком» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-280115-КТ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием во возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, в связи с чем судом признается арифметически неверным (л.д. №).

Согласно расчету предъявленной ко взысканию суммы задолженности по процентам с 28.01.2015 по 28.10.2020, истец просит взыскать проценты в размере 930990,69 руб., расчет которых производится на сумму основного долга в размере 587798,16 руб., что не соответствует условиям кредитного договора, графику погашения задолженности, согласно которому заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере 13869 руб. сроком до 19.07.2024, размер последнего платежа - 18088,38 руб.

В частности, согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2020 истец посредством почтовой связи обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением.

Определением указанного суда от 15.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Таким образом, трехлетний срок взыскания платежей, причитающихся к выплате до ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения истца с настоящим иском в суд истек.

В связи с тем, что истец производит расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика С.Ю.В. задолженности в размере 502415,70 руб., в том числе: сумма основного долга - 129617,85 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1149,15 руб. (5089,10 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ)/31*7 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 130767,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 369666,15 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1982, 55 руб. (8779,90 руб./31*7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=371648,70 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 26,1 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа,

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26,1 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму основного долга, определенную судом ко взысканию - 130767,00 руб., подлежат начислению проценты с 29.10.2020 по дату исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5225,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю.В. задолженность по кредитному договору от 21.07.2014 № 12-021109 по состоянию на 28.10.2020 в размере 502415,70 руб., в том числе: сумму основного долга -130767,00 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 371648,70 руб.

Взыскать с С.Ю.В. проценты за пользование кредитом по ставке 26,1 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по состоянию на 28.10.2020 в размере 130767,00 руб., с 29.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5224,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                     И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 16 марта 2021 года