Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием представителя по доверенности отдела надзорной деятельности – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Дегтярева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «УК <адрес>» Сдобникова Юрия Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору старшим инспектором отдела надзорной деятельности Дегтяревым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ОАО «УК <адрес>» Сдобникова Юрия Владислововича, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.2, по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № директор ОАО «УК <адрес>» Сдобников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за допущенные нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за иные нарушения требований пожарной безопасности:

- не восстановил защиту здания автоматической пожарной сигнализацей; п.7.3.3 СНиП31-01-2003; НПБ 110-03; ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не запроектировал и не выполнил в здании систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; п.7.3.4 СНиП 31-01-2003; табл. 1,2 НПБ 104-03; ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не восстановил систему вытяжной противопожарной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; п.4.5 СНиП 31-01-2003; п.8.2 СНиП 41-01-2003; ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не дооборудовал двери лестничных клеток уплотнениями в притворах; п.6.18* СНиП 21-01-97*;

- не восстановил в здании эвакуационное освещение незадымляемых лестничных клеток; п.7.62 СНиП 23-05-95; ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не выполнил в каждом отсеке подвального этажа не менее двух окон размерами не менее 0,9х1,2 м. с приямками (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м.); п.7.4.2 СНиП 31-01-2003; ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не оборудовал мусоросборные камеры спринклерными оросителями; п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003; ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ОАО «УК <адрес>» Сдобникова Ю.В., в которой он просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

На основании поручения председателя Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.26 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», рассмотрение указанной жалобы поручено к рассмотрению судье Курьянову А.Б.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> вынесло решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки по основанию ст. 10, ч. 2, п. 2, подпункт «а» «возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Поводом для проведения данной проверки послужила жалоба от гр. ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>, с информацией о неисполнении требований пожарной безопасности ОАО «Управляющая компания <адрес>» в отношении общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем по доверенности ОАО «Управляющая компания <адрес>» - ФИО6 была проведена внеплановая проверка жилого дома <адрес> по результатам корой в адрес ОАО «Управляющая компания <адрес>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными для устранения нарушениями требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений (указанных выше в настоящем решении) в отношении директора ОАО «Управляющая компания <адрес>» Сдобникова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Сдобников Ю.В. не явился о времени и месте рассмотрении жалобы был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не подано.

Как следует из жалобы Сдобникова Ю.В., директором ОАО «УК <адрес>», он является с ДД.ММ.ГГГГ и у него не имелась возможности за столь короткий срок, без денег, произвести ремонтные работы. Денежные средства по дому начали приходить только с ДД.ММ.ГГГГ, за которые был произведен текущий ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, ремонт кровли, а также потрачены на аварийное обслуживание.

Заявитель считает, что П.1.1. СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий после 2002г. На данный дом данные правила не распространяются. В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом регулировании" не слова не сказано об управляющих компаниях и об управлении многоквартирными домами. По правилам НПБ 104-03 установка сигнализации не требуется. СНиП 41-01-2003 не является законодательным документом, и тем более устанавливает порядок строительства зданий. СНиП 21-01-97 также не является законодательным документом. Так как Сдобников Ю.В, не смог их найти в правовой системе «Консультант Плюс» или в интернете.

Группа собственников многоквартирного дома пытается создать ТСЖ., но кворума голосов не может собрать и специально подают жалобы и вывешивают их на подъездах домов с целью набора голосов за ТСЖ.

В настоящее время в указанном доме, после капитального ремонта, установлены общедомовые счетчики, силами ОАО «УК <адрес>» восстановлена канализация, установлены новые лифты по всему дому.

Как следует из объяснения Сдобникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний согласился с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, вину признал в полном объеме, обязался их устранить.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> Дегтярев А.В. в судебном заседании указал, что целью договора между управляющей компанией и собственниками жилых помещений является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2 договора «Управления многоквартирным домом, а также ч.1 ст. 161 «Жилищного Кодекса РФ»). Выявленные при проверке нарушения норм пожарной безопасности не могут обеспечивать благоприятные и тем более безопасные условия для проживания граждан и в случае возникновения пожара, может повлечь за собой тяжкие последствия.

В соответствии с положениями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 подпункт «а» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода и т. д. п. 7 «Постановления...».

Пункт 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 под. е. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем отказ собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении (п.3.3 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2,011 г. «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Указанные в заявлении Сдобникова Ю.В. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении основания несостоятельны, так как настоящая проверка проводилась с целью проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. (Ст. 10, ч. 1 ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.5 «Распоряжения отдела надзорной деятельности <адрес>»), в этих случаях строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003, СНиП 41-01-2003 подлежат обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 федерального закона "О техническом регулировании", которая гласит «Со дня вступления в силу настоящего закона и до вступления в силу соответствующих регламентов требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.. . СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов; (п.1.1 СНиП 21-01-97*);

Таблица 1, п.6 НПБ 110-03 устанавливает необходимость установки автоматической пожарной сигнализации в жилых домах более 28 метров т.е. более 9-ти этажей и эксплуатации ее на всех этапах создания и эксплуатации (п. 1НПБ...). Строительные нормы и правила непосредственно устанавливают порядок строительства, и эксплуатации зданий являются нормативными документами, на которые опираются законодательные акты.

Рассмотрев и изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба директора ОАО «УК <адрес>» Сдобникова Ю.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалы и документы административного дела собраны уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции (минимальное).

Доводы Сдобникова Ю.В. о его невиновности, судья находит не состоятельными, не основанными на нормах права.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического (должностного) или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность должностного лица в сфере правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом уполномоченным на то, выполнены.

Договорные отношения между управляющей компанией и собственниками жилых помещений являются обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Выявленные при проверке нарушения норм пожарной безопасности не могут обеспечивать благоприятные и тем более безопасные условия для проживания граждан и в случае возникновения пожара, могут повлечь за собой тяжкие последствия.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.20.4 ░.4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░