Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-45/2015 от 19.01.2015

Дело №2-121

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ташлыкова В. И. к Открытому акционерному обществу "ВУЗ-Банк" о защите прав потребителей,

установил:

Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в интересах Ташлыкова В.И. в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ВУЗ-Банк" (далее ОАО «ВУЗ-банк») о признании незаконными действий по отказу в отзыве согласия на обработку персональных данных, о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о взыскании морального вреда в размере ***руб., о взыскании денежных средств, уплаченных за составление претензии в размере ***руб., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что между Ташлыковым В.И. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму ***руб.. <*** г.> кредит закрыт. <*** г.> Ташлыков В.И. обратился в Банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. Для составления указанного заявления истец обратился в ООО «Центр правовой поддержки» и оплатил услуги в размере ***руб.. В ответе на претензию от <*** г.> Ответчик отказал в удовлетворении требования Ташлыкова В.И. с чем истец не согласился и принял решение обратиться в суд. Считает, что обработка персональных данных не допустима, поскольку Ташлыков В.И. не согласен с их дальнейшей обработкой, а также данная обработка данных не является необходимой, так как договор между сторонами закрыт. Считает, что действия Банка не соответствуют требованиям закона. Просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере ***руб..

Представитель СРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец Ташлыков В.И., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поданном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Чертовикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражения пояснила, что действительно между Банком и Ташлыковым В.И. был заключен кредитный договор №*** от <*** г.>, данный договор закрыт, в связи с его исполнением заемщиком. Однако, в настоящее время, между Ташлыковым В.И. и Банком действует кредитный договор от <*** г.>, а также имеется кредитная карта, которой пользуется истец. По всем указанным операциям, истцом дано согласие на обработку персональных данных. В связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» Банк вправе обрабатывать персональные данные истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводами:

<*** г.> между Ташлыковым В.И. и ОАО "ВУЗ-Банк" заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Ташлыкову В.И. предоставлено ***руб. на срок 36 месяцев под 0,09% за пользование кредитом в день.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено право заемщика предоставить банку согласие на предоставление его кредитной истории по настоящему договору в бюро кредитных историй, с которыми у банка установлены договорные отношения. Согласие на предоставление кредитной истории оформляется заемщиком в письменном виде по форме банка.

<*** г.> Ташлыков В.И. в своем заявлении просил прекратить обработку и отозвать у третьих лиц и организаций его персональные данные (л.д. 12).

<*** г.> ответчиком отказано в отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» (п. 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; (п. 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях"), целями которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций (часть 2 статьи 1 Закона "О кредитных историях").

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 этого Закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном этой статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона «О персональных данных» Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ташлыков В.И. выразил согласие на предоставление кредитной истории по кредитному договору №*** от <*** г.> в бюро кредитных историй. Данное обязательство прекращено исполнением <*** г.>.

<*** г.> между Банком и Ташлыковым В.И. заключен кредитный договор №***, при заключении договора истцом дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 23-30).

<*** г.> Ташлыковым В.И. в Банк подано заявление на выпуск кредитной банковской карты №***, при этом истцом дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 34-35). <*** г.> Ташлыковым В.И. получена кредитная карта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время между Ташлыковым В.И. и Банком имеются неисполненные истцом кредитные договоры.

При таких обстоятельствах, обработка персональных данных необходима для исполнения договоров (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»), стороной которых является истец Ташлыков В.И., в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требования об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Поскольку судом не установлено обстоятельств допущения со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, а также обстоятельств причинения истцу виновными действиями ответчика нравственных или физических страданий, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, все судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, также не подлежат взысканию с ответчика процессуальные издержки.

С учетом изложенного, СРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Ташлыкова В. И., в удовлетворении иска к ОАО "ВУЗ-Банк" о защите прав потребителей, следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» действующей в интересах Ташлыкова В. И. в удовлетворении исковых требований к ОАО "ВУЗ-Банк" о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2015 года.

Председательствующий О.В. Пономарева