Заочное решение по делу № 02-1207/2022 от 08.02.2022

УИН77 RS0030-02-2022-000589-04

Дело № 2-1207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207/2022 по иску ... к ..., ..., ..., фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.09.2021 между ... (истец) и ... был заключен договор № 20210915-1 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ... обязалось поставить в период с 05.10.2021 по 25.10.2021 в адрес ... товар (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ... обязалось оплатить поставленный товар по цене сумма Также в целях обеспечения обязательств ... по оплате поставленного товара 15.09.2021 между ... и следующими лицами были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 15.09.2021 № 1, заключенный с фио; договор поручительства от 15.09.2021 № 2, заключенный с ...; договор поручительства от 15.09.2021 № 3, заключенный с .... Все поручители обязались отвечать по обязательствам ... солидарно. ... надлежаще исполнило свои договорные обязательства - поставило полный перечень оборудования в установленные договором сроки. Однако до настоящего момента времени ... поставленный товар не оплатило.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчиков о дне слушания путем направления почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.09.2021 между ... и ... был заключен договор № 20210915-1 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ... обязалось поставить в период с 05.10.2021 по 25.10.2021 в адрес ... товар (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ... обязалось оплатить поставленный товар по цене сумма

В целях обеспечения обязательств ... по оплате поставленного товара 15.09.2021 между ... и ..., ..., фио были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 15.09.2021 № 1, заключенный с фио; договор поручительства от 15.09.2021 № 2, заключенный с ...; договор поручительства от 15.09.2021 № 3, заключенный с ....

В соответствии с п. 1 договоров все поручители обязались отвечать по обязательствам ... солидарно.

... надлежаще исполнило свои договорные обязательства - поставило полный перечень оборудования в установленные договором сроки, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные уполномоченными лицами сторон товарные накладные от 05.10.2021, 07.10.2021, 12.10.2021, 14.10.2021, 19.10.2021, 21.10.2021, 25.10.2021.

Претензий по качеству или комплектности поставленного товара у покупателя не имелось, при рассмотрении дела о таковых не заявлено.

Согласно п. 5.4 договора № 20210915-1 купли-продажи оборудования от 15.09.2021 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы договора, что составляет - сумма в срок до 01.12.2021, при условии поставки полного перечня оборудования в установленные договором сроки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что до настоящего момента времени ... поставленный товар не оплатило, при этом между сторонами был подписан акт сверки расчетов от 02.12.2021, в соответствии с которым ... признало задолженность перед ... в полном размере сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договором, претензионный порядок разрешения споров сторонами не установлен.

Поскольку обязательство ... по уплате задолженности по указанному договору купли-продажи не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к ..., а также к поручителям с требованием об исполнении обязательств в солидарном порядке.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ..., ..., ..., фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ..., ..., ..., фио в пользу ... задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио