Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 15.03.2018

                                                                                           Дело № 1-20(2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                                                                <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

подсудимого Резниченко П.А.,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Косицыной И.И., Павловой О.Г., Кузнецовой А.Ю., Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Резниченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>,     гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированный <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ромненского районного суда <адрес> за злостное уклонение от отбывания исправительных работ наказание заменено на лишение свободы 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Резниченко П.А., с целью приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для личного употребления, находясь в 500 метрах южнее домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения насобирал наркотическое средство марихуану массой 10724 грамма, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 10724 грамма. Затем Резниченко П.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, взяв собранное наркотическое средство, направился к месту своего жительства расположенного по адресу <адрес>, осуществляя при этом незаконное хранение наркотического средства марихуаны массой 10724 грамма в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения преступных действий, обнаружения и изъятия наркотического средства рядом с домовладением, расположенным <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 10724 грамма, относящееся к крупному размеру.

    Подсудимый Резниченко П.А., свою вину не признал в полном объёме, и пояснил, что он проживает в <адрес>, в октябре 2017 года, числа 17 или 16 точно не помнит около пяти часов вечера он направился к матери в <адрес>. Когда он пришёл к матери, то был уже немного выпившим, затем он с отчимом ещё немного выпил, и пришёл Михайловский Сергей с пивом, а он лёг спать. После этого когда, он спал, его разбудили сотрудники в масках и вывели на улицу и пояснили, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. На улице стояла два автомобиля УАЗ зелёного цвета и УАЗ патриот серебристого цвета. Позже УАЗ патриот уехал. Его посадили в автомобиль УАЗ зелёного цвета и увезли в <адрес>, это было примерно около восьми часов вечера. Когда его выводили с дома, то подошла соседка В., но она сразу же практически ушла. Привезли его в <адрес> на квартиру, он там поспал, и примерно около 4 часов утра его разбудили два сотрудника, одного из них звали Влад, а другого П., как он позже узнал их фамилии С. и П.. Когда его разбудили, то начали спрашивать про наркотики, он ответил, что нет наркотиков, затем начали угрожать, предлагали сотрудничать. После этого он сказал, что знает в <адрес> схрон с наркотическими средствами, данный схрон принадлежит Купчику. Около 8 часов утра они выехали из <адрес> и направились в <адрес>. Приехав в <адрес> он показал схрон с наркотическими средствами в семи мешках. После этого его отвезли к матери и сказали никуда не уходить. Позже сотрудники приехали к дому матери, он сел в автомобиль и В. начал говорить подписывай бумаги и говори, как будет в деле, он (Резниченко) не хотел подписывать, но ему начали угрожать, после этого он подписал все бумаги, не читая. Позже его начали вызывать на допросы в <адрес>, и там уже выяснилось, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228, якобы он незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в двух мешках, он говорил следователю, что такого не было, однако следователь начал угрожать, что его закроют. Кроме этого при допросах не присутствовал адвокат, хотя он его требовал у следователя, адвокат появлялся только в конце допросов подписывала бумаги и уходила. Когда был выход на место происшествия, то приехал только следователь и водитель больше никого не было. Давал он признательные показания, так как боялся, что его закроют, а также боялся за свою семью.

Из оглашенных показаний Резниченко П.А., данные им на предварительном следствии в качестве, подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, где ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае отказа от них в суде, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрал пять мешков дикорастущей конопли и спрятал их на участке местности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в около 16 часов 30 минут пришёл на участок местности, находящийся в 500 метрах южнее домовладения <адрес>, где насобирал в два мешка марихуану, и направился в <адрес>, чтобы в дальнейшем из собранной марихуаны изготовить гашишное масло для собственного употребления. Дойдя до домовладения, расположенного по <адрес>, он увидел приближающихся к нему несколько мужчин, после чего он испугался, сел на скамейку, а мешки спрятал под эту скамейку, надеясь, что в темноте мешки никто не заметит. После этого к нему подошли мужчины, один из них представился сотрудником ФСБ П. и предъявил ему постановление на обследование участка местности, примыкающего с южной стороны к домовладению <адрес>. Затем ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник спросил имеются ли у него при себе, а также на участке местности запрещённые предметы, вещества, на что он ответил нет. После этого в ходе обследования данного участка местности были обнаружены два мешка под лавочкой. Он пояснил, что в мешках находится корм для курей. После этого сотрудник продемонстрировал содержимое в мешках в которых находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. Он (Резниченко) пояснил, что в мешках находится наркотические средства, которые он собрал для личного употребления. После этого были составлены все необходимые документы, где он и присутствующие лица расписались. Вину признаёт полностью и раскаивается. (т. 1 л.д.85-91, 128-134).

Показание данные на предварительном следствии он не подтверждает. Пояснил, что данных показаний он не давал, данные показания были составлены со слов сотрудников ФСБ, а именно П.. Показания подписывал, так как ему угрожали сотрудники ФСБ, кроме этого показания давал без адвоката.

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства:

Показаниями свидетеля С., (сотрудника УФСБ России по <адрес>) о том, что в октябре месяце 2017 года была получена оперативная информация о том, что Резниченко П.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств и имеется схрон, и он должен был переместить данные наркотические средства домой или к матери. Приготовив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Плигиным и двух специально приглашённых лиц отправились в <адрес>. Старшим был П. и все необходимые документы оформлял П.. Ближе к вечеру они увидели мужчину, который шёл по улице и что-то нёс в руках. Они, решили подойди к данному мужчине. Когда они начали подходить, то мужчина начал суетиться и спрятал два мешка, которые были в руках под лавочку возле дома, номер дома не помнит. Когда подошли, представились. Мужчина назвался Резниченко П.А.. Они представили документы на обследование участка местности. После этого они спросили, что в мешках, Резниченко ответил, что корм. Когда открыли мешки, там оказалась сухая растительная масса. После этого Резниченко сказал, что это наркотические средства. После этого были составлены все необходимые документы. Резниченко также пояснил, что у него ещё есть пять мешков, которые он позже показал и выдал.

Показаниями свидетеля П., (сотрудника УФСБ России по <адрес>) о том, что появилась информация, что Резниченко П.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств в <адрес>. В дальнейшем была получена оперативная информация, что будет готовиться большая партия наркотиков. В дальнейшем ими было получено постановление на проведение ОРМ. После этого ДД.ММ.ГГГГ он, С. и двое присутствующих выехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они встали в конце деревни ближе к дому №, припарковав машину к заброшенному дому. Через некоторое время со стороны поля шёл мужчина с двумя мешками. Мужчина нёс мешки к неизвестному дому. Они вышли из автомобиля и направились к мужчине. Мужчина, увидев их направился к скамейке, присел на скамейку, а мешки положил под скамью. Скамейка находилась возле <адрес>. Они подошли, представились. Мужчина представился Резниченко. Они задали вопрос, имеются ли запрещённые предметы. Резниченко ответил, что нет. В мешках находится корм. После этого Резниченко было предъявлено постановление на проведение ОРМ. После этого Резниченко показал содержимое мешков, там оказалась сухая растительная масса. Резниченко пояснил, что это конопля для личного употребления. Затем были составлены все необходимые документы, где все участники расписались. После этого Резниченко П.А., указал, что у него ещё есть пять мешков, которые он выдал добровольно. Они были на автомобиле УАЗ зелёного цвета.

Показаниями свидетеля В., данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были частично оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и З., были приглашены сотрудниками ФСБ, принять участие в ОРМ. Утром на служебном автомобиле сотрудников поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, стали ожидать в автомобиле. Спустя некоторое время они увидели мужчину, который шёл по улице, и нёс в руках два мешка. Он совместно с сотрудниками ФСБ и З. вышли из автомобиля, и направились к мужчине. Мужчина, увидев их быстро направился к скамейке и присел на неё, а мешки поставил под скамью. Они подошли к мужчине, сотрудники представились и предъявили постановление на обследование участка местности. Мужчина представился Резниченко. Затем сотрудники спросили, что в мешках, Резниченко ответил, что корм. Сотрудники попросили продемонстрировать содержимое мешков. В мешках оказалась сухая растительная масса с резким специфическим запахом. Резниченко пояснил, что данную растительную массу марихуану, он собрал для личного употребления. Далее были составлены необходимые документы, где все участники расписались. Затем Резниченко пояснил, что у него есть ещё мешки с наркотическим средством. После этого они дождались, когда сотрудникам привезли постановление, и после этого Резниченко показал остальные мешки с наркотическим средством, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 138-142). Показания данные на предварительном следствии, которые были частично оглашены в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля З., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и В., были приглашены сотрудниками ФСБ, принять участие в ОРМ. В этот же день он совместно с двумя сотрудниками ФСБ и В., поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> встали за заброшенными домами и стали ждать в автомобиле. Ближе к вечеру они увидели мужчину, который шёл по улице, а в руках нёс два мешка. Они вышли из автомобиля и направились к мужчине. Мужчина, увидев их сел на скамейку возле дома, а мешки спрятал под скамейку. Они подошли к мужчине, и сотрудники преставились и предъявили постановление на обследование участка местности. Мужчина представился, фамилию он не помнит. Сотрудники спросили, что в мешках, мужчина ответил, что корм, тогда сотрудники попросили продемонстрировать содержимое мешков. Мужчина открыл мешки, и там находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом. Мужчина пояснил, что данную растительную массу марихуану собрал для личного употребления. Затем были составлены все необходимые документы, где все участники расписались. Затем мужчина пояснил, что у него есть ещё мешки с наркотическим средством. После этого они дождались, когда сотрудникам привезли постановление, и после этого мужчина показал остальные мешки с наркотическим средством, которые были изъяты.

Показаниями свидетеля В., о том, что она является сожительницей Резниченко П.А., и у них имеются совместные несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ у них дома в <адрес> наркотических средств не изымалось. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Резниченко ушёл к матери в <адрес>. Она его увидела на следующий день, и он (Резниченко) сказал, что когда он спал выпивший у матери, то приехали сотрудники посадили в машину и куда-то увезли, а также за огородом в <адрес> нашли каких-то два мешка, которые не принадлежат Резниченко. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники совместно с Резниченко приезжали к ним домой в <адрес> и интересовались про какую-то гранату.

Из частично оглашённых показаний В., данных на предварительном следствии, следует, что ей со слов Резниченко П.А., известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Резниченко П.А., была изъята конопля, которую Резниченко П.А., насобирал для личного употребления (т. 1 л.д. 158-160).

Показания данные на предварительном следствии, в части того, что Резниченко ей говорил, что наркотические средства которые были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ, он насобирал для личного употребления не подтвердила. Пояснив, что она такого не говорила.

Материалами уголовного дела, исследованные в суде:

Справка о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ при обследовании участка местности, примыкающего с южной стороны к домовладению, расположенному <адрес> обнаружена и изъята растительная масса, находящаяся в двух мешках, принадлежащая Резниченко П.А.. (т. 1 л.д. 18-21).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Резниченко П.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 22-23).

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24-27).

Постановление о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 28.29).

Протокол проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном с южной стороны домовладения <адрес> обнаружены и изъяты два мешка с растительной массой, принадлежащие Резниченко П.А.. (т. 1 л.д. 30-35).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном с южной стороны домовладения <адрес>, обнаружены и изъяты два мешка с растительной массой, принадлежащие Резниченко П.А.. (т. 1 л.д.36-38).

Справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса в двух мешках является наркотическим средством марихуаной, общей массой 10724 грамм. (т. 1 л.д. 42, 165-166).

Протокол проверки показаний на месте с приложенной фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резниченко П.А., показал, где он собирал наркотические средства, и об обстоятельствах изъятия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 94-99).

Заключение амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Резниченко П.А., страдает синдромом зависимости от каннабиноидов средней (второй) стадии, нуждается в обязательном лечении от наркомании. (т. 1 л.д. 177).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам дела растительная масса в двух мешках. (т. 1 л.д. 179-184).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия паспорта на Резниченко П.А., копия свидетельств о рождении Р.И.П.., Р.Т.П.., В.А.П., В.Е.П., справка из Рогозовского сельского совета о составе семьи Резниченко П.А. (т. 2 л.д. 2-14).

Кроме этого в судебном заседании было исследовано постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П., С., С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме этого по ходатайству подсудимого и стороны защиты были допрошены свидетели.

Свидетель П., показал, что он является сожителем матери Резниченко П.А., весной 2017 года он совместно с Резниченко П.А., в <адрес> сидели, распивали спиртные напитки. Резниченко П.А., лёг спать, а он сидел, смотрел телевизор. В дом зашли двое незнакомых мужчин, прошли в комнату подняли Резниченко и вывели на улицу. Людей он этих не знает. Видел, что возле калитки стоял автомобиль светлого цвета УАЗ. Вернулся Резниченко на следующий день, Резниченко ему ничего не рассказывал. Кроме этого свидетель пояснил, что он часто теряет память.

Свидетель М., показал, что он проживает в <адрес>. В октябре 2017 года, числа он не помнит, он пришёл к П., в вечернее время, там находился Резниченко П.А., который уже спал. Он с П., стал употреблять спиртное. Через некоторое время в дом зашли двое в масках и третий без маски, и у него была кобура, накинулись на П., а затем схватили Резниченко П.А., и вывели на улицу. Что происходило на улице он не знает, что это за люди были, он также не знает, они ничего не говорили. После этого Резниченко П.А., увезли, но он автомобилей не видел, так как на улицу не выходил. На следующий день Резниченко П.А., пришёл к нему домой и сказал, что болит спина, пистолетом ударили. Больше Резниченко П.А., ничего ему не рассказывал.

Свидетель Воробьёва Н.В., показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с окна своего дома около 16 часов видела как Резниченко П.А., шёл по улице к матери, но как заходил к матери она не видела, был выпивший, она это определила по походке, так как он шёл и шатался. Затем через какое-то время, точно сказать не может, она услышала, как проехали автомобили и остановились возле дома матери Резниченко П.А.. Она пошла посмотреть. Подойдя, она увидела два автомобиля иностранного производства тёмного цвета, джипа. Войдя во двор, увидела, как двое мужчин под руки вывели Резниченко П.А., на улицу. Резниченко П.А., был в алкогольном опьянении, и сидел на корточках во дворе. У одного из мужчин она увидела пистолет, и подумала, что это сотрудники полиции, хотя никто из них не представлялся. Данные мужчины о чём-то разговаривали с Резниченко П.А., о чём она не слышала. Затем она ушла. Находясь у себя дома, она услышала, как автомобили уехали, она подумала, что Резниченко П.А., они увезли с собой, но как увозили, она не видела. На следующий день утром, она вновь увидела данные автомобили. Выйдя со двора, она видела, как рядом с автомобилем стоял Резниченко П.А., и о чём-то разговаривал с мужчиной, который находился в автомобиле, она подумала, что они знакомые. Когда Резниченко П.А., выводили из дома она никаких мешков и других предметов не видела.

    Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства представленные стороной обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания Резниченко П.А., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашённые в ходе судебного заседания, суд берёт за основу показания данные им в ходе предварительного следствия. Так протокол допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемого, были лично прочитаны Резниченко П.А., в присутствии защитника и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни Резниченко П.А., не имели, о чём свидетельствуют их подписи. Кроме этого как следует из протоколов допроса Резниченко П.А., показания давал по своему желанию с его согласия. Допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого проводился с участием защитника. Данные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, нарушений норм процессуального законодательства при допросах не нарушено. Кроме этого показания Резниченко П.А., данными на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Это показаниями свидетелей В., З., С., П., и материалами дела.

Оценивая показания свидетеля В., данными ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия частично оглашённые в ходе судебного заседания, суд берёт за основу показания данные ей как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в той части, что ДД.ММ.ГГГГ у Резниченко П.А., была изъята конопля, которую Резниченко П.А., насобирал для личного употребления. Так протокол допроса, в качестве свидетеля, был лично прочитан В., и замечаний к изложенным в протоколе показаниям В., не имела, о чём свидетельствуют её подпись. Кроме этого как следует из протокола допроса В., показания давала по своему желанию с её согласия. Данные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, нарушений норм процессуального законодательства при допросе не нарушено.

Оценивая показания свидетелей П., М., и В.., допрошенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого и стороны защиты, суд считает не брать их во внимание, так как показания данных свидетелей не оправдывают и не уличают подсудимого. Показания данных свидетелей указывают лишь на то, что к дому матери Резниченко П.А., подъезжали какие-то автомобиле, и из дома люди в масках выводили Резниченко П.А., о том, что это были сотрудники правоохранительных органов никто, из свидетелей не указывает. Свидетель П., указывает, что данные события вообще происходили весной 2017 года, кроме этого он указал, что он теряет память. Свидетель В., видела как ДД.ММ.ГГГГ, Резниченко П.А., выводили двое мужчин из дома, и о чём-то с ним разговаривали, что это за люди она не знает. Изымались-ли какие-то предметы она не видела, и что происходило дальше она не знает. Кроме этого по показаниям данного свидетеля она видела два автомобиля джипа иностранного производства. Так по показаниям свидетеля П. они ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> на одном автомобиле УАЗ зелёного цвета. Таким образом, суд считает, что данные показания свидетелей не достаточны для разрешения данного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого Резниченко П.А., нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере. Он умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий находясь в 500 метрах южнее домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> насобирал наркотическое средство марихуану массой 10724 грамма, таким образом, незаконно приобрел 10724 грамм наркотического средства марихуаны, а затем незаконно хранил при себе, фактически владея им, обеспечивая его сохранность до момента пресечения преступных действий, обнаружения и изъятия наркотического средства рядом с домовладением, расположенным <адрес>. Количество наркотического средства марихуаны массой 10724 грамм в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

Довод стороны защиты, что допрошенные свидетели В. и З. были заинтересованы, так как они являлись курсантами ДВОКУ, суд не может согласиться с данными доводами, так как суду не представлено никаких доказательств, что данные свидетели были заинтересованы. В судебном заседании было установлено, что данные свидетели вообще не знали ранее подсудимого. То, что они являлись курсантами ДВОКУ, суд также считает, что нарушения норм уголовно процессуального законодательства не допущено.

Довод стороны защиты и подсудимого, что дело должно быть прекращено за деятельным раскаянием, так как Резниченко П.А., добровольно выдал наркотические средства, суд также не может согласиться с данными выводами, так как они опровергаются показаниями свидетелей З., В., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ФСБ принять участие в ОРМ. В этот же день они совместно с двумя сотрудниками ФСБ, поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> встали за заброшенными домами и стали ждать в автомобиле. Ближе к вечеру они увидели мужчину, который шёл по улице, а в руках нёс два мешка. Они вышли из автомобиля и направились к мужчине. Мужчина, увидев их сел на скамейку возле дома, а мешки спрятал под скамейку. Они подошли к мужчине, и сотрудники преставились и предъявили постановление на обследование участка местности. Мужчина представился. Сотрудники спросили, что в мешках, мужчина ответил, что корм, тогда сотрудники попросили продемонстрировать содержимое мешков. Мужчина открыл мешки, и там находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом. Мужчина пояснил, что данную растительную массу марихуану собрал для личного употребления. Затем были составлены все необходимые документы, где все участники расписались. Затем мужчина пояснил, что у него есть ещё мешки с наркотическим средством. После этого они дождались, когда сотрудникам привезли постановление, и после этого мужчина показал остальные мешки с наркотическим средством, которые были изъяты. Также показаниями свидетелей С., П., которые показали, что появилась информация, что Резниченко П.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств в <адрес>. В дальнейшем была получена оперативная информация, что будет готовиться большая партия наркотиков. В дальнейшем ими было получено постановление на проведение ОРМ. После этого ДД.ММ.ГГГГ они и двое присутствующих выехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они встали в конце деревни ближе к дому №, припарковав машину к заброшенному дому. Через некоторое время со стороны поля шёл мужчина с двумя мешками. Мужчина нёс мешки к неизвестному дому. Они вышли из автомобиля и направились к мужчине. Мужчина, увидев их направился к скамейке, присел на скамейку, а мешки положил под скамью. Скамейка находилась возле <адрес>. Они подошли, представились. Мужчина представился Резниченко. Они задали вопрос, имеются ли запрещённые предметы. Резниченко ответил, что нет. В мешках находится корм. После этого Резниченко было предъявлено постановление на проведение ОРМ. После этого Резниченко показал содержимое мешков, там оказалась сухая растительная масса. Резниченко пояснил, что это конопля для личного употребления. Затем были составлены все необходимые документы, где все участники расписались. А также материалами дела, исследованные в судебном заседании, это Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном с южной стороны домовладения <адрес> обнаружены и изъяты два мешка с растительной массой, принадлежащие Резниченко П.А., протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном с южной стороны домовладения <адрес>, обнаружены и изъяты два мешка с растительной массой, принадлежащие Резниченко П.А., справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса в двух мешках является наркотическим средством марихуаной, общей массой 10724 грамм, протокол проверки показаний на месте с приложенной фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резниченко П.А., показал, где он собирал наркотические средства, и об обстоятельствах изъятия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, заключение амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Резниченко П.А., страдает синдромом зависимости от каннабиноидов средней (второй) стадии, нуждается в обязательном лечении от наркомании, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам дела растительная масса в двух мешках. Кроме этого они подтверждаются показаниями самого Резниченко П.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, которые суд признал допустимыми доказательствами.

Доводы Резниченко П.А., о том, что при допросах и выходе на место происшествия отсутствовал адвокат, суд не принимает во внимание, так как при допросах качестве подозреваемого, обвиняемого и протоколе проверки показаний на месте, адвокат присутствовал, что подтверждается подписью, и замечаний к изложенным в протоколе показаниям ни защитник, ни Резниченко П.А., не имели, о чём свидетельствуют их подписи. Кроме этого на протяжении всё предварительного следствия Резниченко П.А., давал стабильные и не противоречивые показания.

Довод подсудимого, что на него со стороны сотрудников ФСБ оказывалось психологическое воздействие, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, суд отвергает данный довод, так как считает его надуманным. Кроме этого в ходе рассмотрения дела в суде доводы Резниченко П.А., об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников ФСБ, проверялись в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в результате фактов оказания психологического давления не подтвердились, в связи с чем, постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в отношении П., С., С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и при опасном рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230, 238). На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189, 193). Нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 177).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Резниченко П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

     Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив, который является опасным.

     С учетом степени общественной опасности совершенного Резниченко П.А., преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд назначает наказание Резниченко П.А., с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Резниченко П.А., совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также при опасном рецидиве, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы на определённый срок с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде штрафа суд не назначает, так как считает его нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, а также то, что Резниченко П.А., после отбытия реального срока вновь совершил тяжкое преступление, суд не находит.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, синтетические мешки подлежат уничтожению.

        Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЕЗНИЧЕНКО ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный Резниченко П.А., будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Резниченко П.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, синтетические мешки уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Вельдяйкин К.В.