Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2014 ~ М-4491/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4628/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Дубровиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпец А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпец А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 45 599 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 7000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия **.** 2014 года причинены технические повреждения его автомашине «П.» государственный регистрационный знак **.

ДТП произошло по вине Х.А., управлявшего автомашиной «Г.» государственный регистрационный знак **. Гражданскамя ответственность виновника застрахована в ЗАО «М.».

Карпец А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие», с которым у него заключен договор ОСАГО, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытка. Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило 50 881 рубль 14 копеек страхового возмещения. С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения (ИП Ф.А..), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 88216 рублей. Также истцом была произведена экспертиза величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая определена в 8265 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 96 481 рубль.

В связи с изложенным, исходя из лимита страховой ответственности и произведенной страховой выплаты, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 599 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и судебные расходы в вышеуказанном размере.

Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Иванов А.Ю. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.** 2014 года в ** ч ** мин на С. бульваре у дома № ** в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу Карпец А.И. автомобиля «П.» государственный регистрационный знак ** и автомобиля «Г.» государственный регистрационный знак **, под управлением Х.А.

Вина Х.А. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Карпец А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие», с которым у него заключен договор ОСАГО (полис ССС № **), реализуя свое право на прямое урегулирование убытка (л.д.7).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 50 881 рубль 14 копеек.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, действовавших в момент ДТП.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При исследовании заключения Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения (ИП Ф.А.), суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области и на основании акта осмотра страховщика.

При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2013 году.

Объем работ, указанный в заключении, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП и ответчиком не оспаривался.

Расчет, подтверждающий обоснованность произведенной страховой выплаты, страховщиком не представлен.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения (ИП Ф.А..) - 88 216 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании средств за утрату товарной стоимости транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий следствие ДТП и последующего ремонта.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент ДТП и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер утраты товарной стоимости подтвержден актом экспертного исследования № ** и составляет 8 265 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 96 481 рубль.

С учетом произведенной страховой выплаты, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 45 599 рублей 86 копеек (96 481 рубля – 50 881 рубль 14 копеек).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку неполная выплата страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 3000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом **.** 2014 года направлена в ООО СК «Согласие» претензия о доплате страхового возмещения (л.д.8). Факт ее получения страховщиком подтверждается подписью офис-менеджера ООО СК «Согласие» К.О.. (л.д.8).

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Карпец А.Н., что составляет 24299 рублей 93 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки, на юридические услуги истец понес расходы в размере 15 000 рублей по договору от **.** 2014 года.

Принимая во внимание объем и сложность данного дела, отсутствие возражений ответчика в этой части, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу Карпец А.Н. 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Карпец А.Н. 45 599 рублей 86 копеек страхового возмещения, 3000 рублей компенсации морального вреда, 24 299 рублей 93 копейки штрафа, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7000 рублей на оплату экспертных услуг, 800 рублей на оформление нотариальной доверенности, всего - 95 699 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 1 768 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Иойлева