Решение по делу № 2-5276/2018 ~ М-4856/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-5276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», администрации Уссурийского городского округа об оспаривании результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражно-строительного кооператива «XXXX»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса №XXXX, расположенного в ГСК «XXXX» по адресу: XXXX. Кроме того, на праве пожизненного наследуемого владения он использует земельный участок площадью XXXX кв.м, предоставленный для обслуживания его бокса, который является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером XXXX, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено государственным актом XXXX и выпиской из государственного реестра недвижимости. Истец для уточнения границ спорного земельного участка обратился в ООО «XXXX» к кадастровому инженеру Кручинину В.В. для проведения работ по установлению границ земельного участка. В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером XXXX по адресу: XXXX, принадлежащем на праве собственности ООО «XXXX». Кадастровым инженером установлено, что при межевании в ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м не были учтены сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером XXXX. Пересечение земельных участков произошло из-за увеличения площади земельного участка ответчика за счет территории, предназначенной для обслуживания и эксплуатации гаражных боксов в ГСК «XXXX». Неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, дальнейшее заключение договора купли-продажи этого участка между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «XXXX» нарушает права истца как собственника гаражного бокса №XXXX и пользователя земельного участка с кадастровым номером XXXX, предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, по адресу: XXXX, исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «XXXX».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Представители ответчиков ООО «XXXX», администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ГСК «XXXX» в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что в ГСК «XXXX» всего XXXX бокса, которые принадлежат на праве собственности XXXX членам ГСК. При межевании земельных участков установлено, что они входят в границы участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на праве собственности ООО «XXXX». В XXXX. при межевании земельного участка с кадастровым номером XXXX площадь участка составляла XXXX рублей, однако в XXXX при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, по адресу: XXXX, не были учтены смежные земельные участки, принадлежащие на праве пожизненного наследуемого владения членам ГСК «XXXX», в том числе и земельный участок истца. Пересечение земельных участков возникло вследствие увеличения площади земельного участка с кадастровым номером XXXX за счет земельных участков, предназначенных для обслуживания и эксплуатации гаражных боксов ГСК «XXXX». При межевании земельного участка ответчик границы не согласовывал, в результате нарушены права истца. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены ответчиком.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до XXXX г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколов Ю.В. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГ. №XXXX является собственником нежилого помещения в здании (бокс№XXXX) площадью XXXX кв.м, по адресу: XXXX. Кроме того, ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью XXXX кв.м, для эксплуатации и обслуживания бокса. Истец является членом ГСК «XXXX».

Земельный участок истца состоит на кадастровом учете под номером XXXX, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по установлению границ земельного участка. В ходе проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером XXXX, по адресу: XXXX, принадлежащем на праве собственности ООО «XXXX».

Из ситуационного плана, составленного ООО «XXXX» видно, что земельный участок истца входит в границы участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащим на праве собственности ООО «XXXX». В ДД.ММ.ГГ. при межевании земельного участка с кадастровым номером XXXX площадь участка составляла XXXX рублей, однако кадастровый учет не был пройден, границы земельного участка отличались от границ в ДД.ММ.ГГ., что усматривается из землеустроительного дела по межеванию земельного участка ООО «XXXX» по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, границы земельного участка изменены, площадь земельного участка увеличилась до XXXX., при установлении границ этого участка не были учтены смежные земельные участки, принадлежащие на праве пожизненного наследуемого владения членам ГСК «XXXX», в том числе и земельный участок истца.

Как следует из заключения кадастрового инженера Кручинина В.В. от ДД.ММ.ГГ., пересечение земельных участков возникло вследствие увеличения площади земельного участка с кадастровым номером XXXX за счет свободной территории, предназначенной для обслуживания и эксплуатации гаражных боксов в ГСК «XXXX»; исключения свободной территории между участками, расположенными по адресу: XXXX и XXXX; не были учтены границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: XXXX, XXXX, XXXX, XXXX. Как видно из документов и пояснений сторон.

Судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером XXXX согласование границ со смежными землепользователями не проводилось.

Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым номером XXXX на кадастровый учет нарушает права Соколова Ю.В. как собственника гаражного бокса и правообладателя земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования Соколова Ю.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX недействительными.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером XXXX признано недействительным, сведения об описании местоположения границ земельного участка должны быть исключены (аннулированы) из государственного реестра недвижимости.

Требование Соколова Ю.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, адрес: XXXX недействительным, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Договор купли-продажи земельного участка №XXXX заключен ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «XXXX». Истец стороной сделки не является. При этом, истцом не указано, каким образом признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки будет служить восстановлению его нарушенных прав и интересов. Оспариваемая сделка не порождает непосредственно для истца каких-либо прав и обязанностей; в случае применения последствий недействительности сделки право собственности на земельный участок у истца с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м не возникнет.

Суд, разрешая возникший между сторонами спор, приходит к выводу о том, что права истца будут в достаточной мере восстановлены в результате признания межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX недействительным, и исключения сведений об описании местоположения границ этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Соколова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», администрации Уссурийского городского округа о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX недействительным необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», администрации Уссурийского городского округа удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес: XXXX.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес: XXXX.

Исковые требования Соколова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», администрации Уссурийского городского округа о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина