Решение по делу № 2-1416/2020 (2-7630/2019;) ~ М-5644/2019 от 16.10.2019

Дело №2-1416/2020

24RS0056-01-2019-007532-76

    Копия

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                                  г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего     Леонтьевой И.В.,

при секретаре                      Егоровой Я.В.,

с участием истца                  Тыванчук Г.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыванчук Галины Васильевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домой на территории города Красноярска о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тыванчук Галина Васильевна обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Красноярска о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что она, Тыванчук Галина Васильевна, является собственником <адрес>, расположенный на 5 этаже.

    С 24.10.2017 по 04.06.2018 по улице Парашютной проводился капитальный ремонт крыши.

    Инициатором решения о проведении капитального ремонта крыши по улице Парашютной д. 2 был региональный оператор, который за 6 месяцев до начала ремонта должен информировать собственников:

- о сроке начала капитального ремонта;

- перечень работ, объём услуг и работ, их стоимость;

- о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта;

- другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта.

Собственники помещений через 3 месяца с момента получения предложения обязаны рассмотреть указанное предложение и принять решение на общем собрании.

    В данном случае информация не поступала и оператор самостоятельно «зашёл» на крышу.

За время ремонта она неоднократно обращалась в ООО УК «ЖСК» по поводу затоплений квартир, расположенных на 5-ом этаже. Истец сослалась на следующие обращения:

- к инженеру по ТО Артунян А.Э. от Совета дома от 27.12.2017:

- в 000 УК «ЖСК» по Свердловскому району от 17.01.2018 входящий F-0024/CB-ЖСК;

- 20.02.2018 на приёме к Главе Свердловского района;

- 05.03.2018 обращение к Руководителю администрации Свердловского района:

- 05.03.2018 на приёме Главы Свердловского района;

- 12.04.2018 на встрече с Главой Свердловского района;

- 05.06.2018 на встрече с Главой Свердловского района;

- 09.06.2018 встреча Главы Свердловского района с жителями д. № 2 по улице Парашютной на придомовой территории;

Жалобы не были услышаны и 04.06.2018 комиссия приняла крышу в эксплуатацию.

05.09.2018 пошли дожди и вновь затопило квартиры 5 этажей.

    В квартире № 59 вода прошла в прихожую в двух местах, по стене в кухне, а в ванную

комнату затопила так, что потолок покрылся черной плесенью и от стены отошла кафельная плитка.

    Независимая фирма ООО «Альянс-Оценка» от 10.12.2018 провела оценку затрат на

ведение ремонтно-восстановительных работ № 9586 и сумма составила 74 093,00 руб.

семьдесят четыре тысячи девяносто три рубля рублей 00 копеек).

17.12.2018 была отправлена претензия в ООО УК «ЖСК» входящий F-1933/с-ЖСК, в которой истец требовала возместить причинённый ущерб в денежном эквиваленте, а именно:

74 093,00 руб. стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ;

- 5000,00 руб. оплата по договору № от 10.12.2018 года на проведения оценки;

- 351,80 руб. стоимость уведомления телеграммы в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края – «О проведения независимой оценки ущерба по отоплению квартир после капитального ремонта».

Итого сумма составила 79 444,80 руб.

    Ответа на претензию не было.

    По указанным основаниям, истец обратилась в суд с заявлением. В котором просит:

взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в свою пользу

убытки, причинённые затоплением квартиры в размере 74 095,00 руб. в виде стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ;

расходы по проведению независимой оценки фирмой ООО «Альянс-Оценка» по договору № от 10.12.2018 в сумме 5000,00 руб.,

стоимость уведомления телеграммы в Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края 351,80 руб.

В судебном заседании истец Тыванчук Галина Васильевна, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края были уведомлены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

       По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании Тыванчук Галина Васильевна, является собственником <адрес>, расположенный на 5 этаже.

    С 24.10.2017 по 04.06.2018 по <адрес> проводился капитальный ремонт крыши.

    Инициатором решения о проведении капитального ремонта крыши по <адрес> был региональный оператор, который за 6 месяцев до начала ремонта должен информировать собственников:

- о сроке начала капитального ремонта;

- перечень работ, объём услуг и работ, их стоимость;

- о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта;

- другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта.

       На момент проведения капитального ремонта крыши дома ООО УК «ЖСК», являлось управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

      За время ремонта неоднократно происходил залив квартиры истца, расположенной на 5 этаже дома, по указанному поводу истец Тыванчук Г.В. также неоднократно обращалась в ООО УК «ЖСК».

       ООО УК «ЖСК» не реагировал на поступившие заявления.

Факут причинения ущерба истец описала в следующих обращениях:

- к инженеру по ТО Артунян А.Э. от Совета дома от 27.12.2017:

- в 000 УК «ЖСК» по Свердловскому району от 17.01.2018 входящийF-0024/CB-ЖСК;

- 20.02.2018 на приёме к Главе Свердловского района;

- 05.03.2018 обращение к Руководителю администрации Свердловского района:

- 05.03.2018 на приёме Главы Свердловского района;

- 12.04.2018 на встрече с Главой Свердловского района;

- 05.06.2018 на встрече с Главой Свердловского района;

- 09.06.2018 встреча Главы Свердловского района с жителями <адрес> на придомовой территории;

      Как следует из ответа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.10.2018года, В период с 10.10.2017года по 15.12.2017года согласно договору от 15.12.2017года № 158-кр проводились ремонтные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

       Техническим заказчиком выступало МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой».

      В апреле 2018года в ходе проведения капитального ремонта произошло затопление <адрес>, о чем подрядной организацией был составлен акт.

       Службой Строительного надзора. Совместно с техническим заказчиком, 12.10.2018года был проведен осмотр крыши и квартир №, и 58 МКД, о чем был составлен акт осмотра. В <адрес> установлены следы затопления в коридоре, кухне, сан.узле. При осмотре крыши установлено, что стенки слуховых окон имеют трещины до 5 см, наблюдается усыхание древесины. Отсутствует нерметичное примыкание кровли к выступающим элементам ( вентиляционным шахтам, слуховым окнам), о чем составлен акт осмотра.

       Как следует из ответа прокурора <адрес>, в ходе проверки подтвердился факт ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу <адрес>. По данным основаниям ООО «ЭкспоСтрой» вынесено преставление от 04.10.2018года об устранении выявленных нарушений.

      Согласно решению от 24,07.2019года Свердловского районного суда г. Красноярска по иску прокурора свердловского района в интересах Тыванчук Г.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Красноярска о возложении обязанности устранения недостатков выполненной работы, суд установил

    ненадлежащее исполнения работ по капитальному ремонту крыши дома в котором проживает истец, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

       Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши.

       Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Альянс-Оценка»

    от 10.12.2018 № 9586 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> сумма составила 74 093,00 руб. которая подлежит возмещению истице.

       Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

       С учетом изложенного, в силу прямого указания закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением подрядной организацией свих обязательств по договору, перед истцом, несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края.

       Таким образом, суд взыскивает с Регионального фонда в пользу Тыванчук Г.В. в счет возмещения ущерба 74 093 руб..

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., стоимость уведомления телеграммой в сумме 351,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тыванчук Галины Васильевны удовлетворить.

    Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории города Красноярска, в пользу Тыванчук Галины Васильевны

ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 74 093 руб.,

судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 5000руб,

почтовые расходы в сумме 351,80 руб.,

расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 руб.

ИТОГО: 81 867,80 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись                                                                 Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                 Леонтьева И.В.