Решение по делу № 2-5015/2018 ~ М-4377/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-5015/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.П., Беляева Р.Н. к Слуцкой Ю.С., Слуцкому М.Н. о признании незаконным демонтажа дымовых каналов в квартире по адресу: <адрес>, обязании произвести полное восстановление дымовых каналов в квартире по адресу: <адрес>, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратились с суд с настоящим иском, где указали, что Беляева А.П. является собственником доли дома по адресу: <адрес>. С Беляева А.П. проживают: её сын Беляев Р.Н. и его семья: супруга Беляева К.В. и их несовершеннолетние дети ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сособственниками данного дома являются: ФИО19 занимающий квартиру № и Слуцкая Ю.С., занимающая квартиру №.

Как указали истцы, в ДД.ММ.ГГГГ Слуцкие Ю.С. и М.Н. стали производить ремонт своей квартиры посредством двух работников, разрешение на выполнение перепланировки и капитального ремонта, комитетом архитектуры и строительства <адрес>, как выяснилось позже, Слуцким не выдавалось.

С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № стал отключаться двухконтурный газовый котел, в квартире стоял стойкий запах газа. Причины этого истцы долгое время понять не могли. Однако, после того, как работники из квартиры № стали выносить на улицу и складывать возле дома красный немецкий кирпич с черными от копоти сторонами в количестве около <данные изъяты> штук, с разрешения данных работников истцы произвели осмотр помещения квартиры № в результате чего было выявлено, что дымоходный несущий канал, расположенный в квартире №, снесен полностью. Под потолком квартиры № виднелись не закрытые два сквозных отверстия каналов. Со стороны подвала, где находились люки прочисток дымоходных каналов, каналы со стороны квартиры № были заглушены и засыпаны.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Беляевым были поданы обращения в ОАО «Калининградгазификация», по фактам отключения газового котла и стойкого, запаха газа в квартире, в Министерство ЖКХ и строительства Калининградской области – по поводу незаконного сноса дымовых каналов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования, проведенного специалистами аварийно-диспетчерской службы ОАО «Калиниградгазификация», был установлен факт угрозы жизни при отравлении угарным газом всех жильцов квартиры № и работников, выполнявших строительно-монтажные работы в квартире №, поскольку работающий канал под потолком квартиры № был открыт. По заключению специалистов ОАО «Калининградгазификация», при работающем котле, угарный газ опускается по каналу и попадает в квартиру №, а при открытии форточки на первом этаже, обратная тяга подает угарный газ в квартиру № через газовый двухконтурный котел, и все жители квартиры вдыхают угарный газ. Также, были выявлены нарушения герметичности дымоходов, влияющих на безопасную работу газоиспользующего оборудования в квартирах №, в квартире № был полностью разрушен несущий кирпичный дымоход и дымоход второго этажа повис в воздухе, лишившись опоры, поскольку данный дымоход является несущей конструкцией, предназначенный для использования жильцами квартиры №. Под потолком квартиры № находилась дыра, ведущая в оставшийся отрезок дымохода квартиры №, в подвале смотровые окна, предназначенные для чистки каналов дымохода, были забетонированы, данные нарушения сотрудниками ОАО «Калиниградгазафикация» были зафиксированы фотосъемкой.

Во избежание создания угрозы здоровью и жизни лиц, проживающих в доме, а также во исполнение п. 77, 78 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», специалисты ОАО «Калиниградгазификация» приостановили газоснабжение потребителей жилого дома с предоставлением Акта об отключении квартирного газопровода или прибора от газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ подписанного мастером ОАО «Калининградгазификация» ФИО12 После отключения дома от газоснабжения было получено письмо ОАО «Калининградгазификация» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственнику <адрес>.

Как указали истцы, со слов строителей, работавших в квартире №, Слуцкий М.Н. со своей супругой Слуцкой Ю.С. непосредственно руководили действиями строителей, и, поскольку ванна, которую устанавливали ответчики в квартире № из-за выступа дымового канала не вставала вдоль стены, они приняли решение о сносе дымового канала для удобства расположения ванны. После отключения дома № от газоснабжения, Беляев Р.Н. связался с супругом Слуцкой Ю.С., Слуцким М.Н. по телефону и попросил устранить все замечания и нарушения для восстановления газоснабжения в доме и запуска газа. Вначале Слуцкий М.Н. утверждал, что каналы восстановлены, и для того, чтобы запустить газ, нужен только допуск для сотрудника ВДПО и составление заключения. Однако, поскольку дымовые каналы не были восстановлены, и для их восстановления строители не появлялись с ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре по телефону Слуцкого М.Н., Беляев Р.Н. разговаривал с сотрудником ВДПО, и потребовал восстановления всех дымовых каналов в доме. После этого разговора с сотрудниками ВДПО, взял трубку Слуцкий М.Н. и сказал дословно следующее: «Ну и сиди без газа».

Как выяснилось в ОАО «Калининградгазификация» в последующем, сотрудник ВДПО пояснил Слуцкому М.Н. о том, что пока Слуцкий М.Н. не решит данный вопрос по газоснабжению с другими собственниками <адрес>, ВДПО не сможет выдать акт о пригодности дымового канала к стабильной работе газового хозяйства дома. После этого ДД.ММ.ГГГГ Слуцкий М.Н. в телефонном разговоре с Беляевым Р.Н. оскорблял его нецензурной бранью с угрозами расправы. На обращение Беляева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «город Калининград», был получен ответ, согласно которого решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> не оформлялось и не выдавалось, акт приемочной комиссии не оформлялся и не выдавался.

Как также указали истцы, семья Беляевых в настоящий момент, испытывает трудности с приготовлением пищи, лишена отопления и горячей воды, выросла оплата за электроэнергию, испытывает чувства тревоги, волнения и переживания от осознания того, что нарушение норм и правил при использовании газового оборудования может повлечь смерть. После отключения газа приготовление пищи производилось на электрической плитке, которая впоследствии пришла в негодность, и в настоящее время электрическая плитка заменена на газовую горелку с расположением газового баллона непосредственно на рабочей поверхности кухни, что является недопустимым, поскольку газовый баллон находится в доступном для несовершеннолетних детей месте.

В квартире нет отопления, нет возможности протопить квартиру, и трое несовершеннолетних детей мерзнут. При наступлении холодного времени нужно будет закупать электрообогреватели, а, учитывая площадь квартиры №, большое количество электрообогревателей может привести в негодность электрическую проводку в квартире с угрозой возгорания и пожара. Семья Беляевых насчитывает <данные изъяты> (шесть) человек: Беляева А.П., Беляев Р.Н., ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мыться приходится, согревая воду двумя электрическими ТЭНами на <данные изъяты> киловатта каждый, суммарно получается <данные изъяты> киловатта. Нахождение двух работающих в режиме нагрева ТЭНов в непосредственной близости и доступности для несовершеннолетних детей является небезопасным. При этом слабая проводка в квартире подвергается сильной нагрузке, и может в любой момент произойти возгорание и пожар. Данные ТЭНы впоследствии пришли в негодность, в связи с чем был приобретен электрический бойлер, на что понесены дополнительные расходы, также увеличилась плата за электроэнергию.

Незаконные действия Слуцких по разрушению дымовых каналов создали угрозу жизни и здоровья семьи Беляевых, возникшее чувство тревоги привело к систематической бессоннице, повышению артериального давления, переживаниям и моральным страданиям.

Как также указали истцы, в настоящий момент, Слуцкая Ю.С. и Слуцкий М.Н. в квартире № не появляются, квартира закрыта, работавшие в квартире строители отсутствуют после ДД.ММ.ГГГГ, после отключения дома от газоснабжения. Работы по восстановлению дымовых каналов и приведению их в первоначальное состояние ответчиками не производятся. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито в <адрес> было размещено объявление о продаже доли дома Слуцких по <адрес>, других действий по квартире № ответчиками не производилось. По настоящее время семья Беляевых остается без отопления и горячей воды, с отключенным от газоснабжения домом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 52, 55.8 Градостроительного кодекс РФ, ст. 29 ЖК РФ, просят признать незаконным демонтаж дымовых каналов в квартире по адресу: <адрес>; Обязать ответчиков произвести полное восстановление дымовых каналов в квартире по адресу <адрес>, до наступления отопительного сезона, согласно требованиям статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, после чего вызвать представителей ВДПО для обследования дымовых каналов; взыскать с ответчиков материальный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация городского округа «город Калининград», КОО ВДПО.

    На судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали полностью по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Поясняли, что ответчиками, силами наемных работников, производятся работы по капитальному ремонту квартиры № В результате таких работ были разрушены дымовые каналы квартир № и №, расположенные в стене квартиры №. В результате дымовые каналы в квартире истцов № находятся в нерабочем состоянии, из-за чего не может безопасно работать газовое оборудование квартиры – двухконтурный котел и плита, газоснабжение квартиры отключено. Квартира № не отапливается, отсутствует горячая вода и невозможно приготовить пищу. Согласия сособственников дома – собственников квартир на такие работы ответчики не спрашивали, и согласие им не давалось, разрешение на строительство отсутствует, проектной документации на эти работы у ответчиков также нет. Каких-либо технических заключений о возможности разрушения дымоходов без ущерба для безопасной работы газовых приборов ответчики не представляли. Разрушив дымоходы, ответчики, кроме того, нарушили целостность дома и засыпали строительным мусором часть дымохода, ведущую в подвал. Восстанавливать разрушенный дымоход Слуцкие отказались и выставили квартиру на продажу. В квартире № никто не проживает. В настоящее время газоснабжение в доме отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ., так как работа газового оборудования при разрушенных каналах представляет угрозу для жизни. В настоящее время проживающие в доме, в квартире №, не имеют отопления и горячей воды, квартира согревается электрическими обогревателями, вода согревается электрическим бойлером, для приготовления пищи используется баллонный газ, что является небезопасным и создает опасность возгорания и пожара как от замыкания эдектропроводки, не предназначенной для такой нагрузки, так и от возникновения несчастных случаев с баллонным газом. Поясняли, что моральный вред причинен в результате нарушения прав на проживание в жилище, материальный вред причинен в результате расходов на приобретение баллонного газа, электроприборов для отопления и нагревания воды, электрической плитки и газовой горелки, а также оплаты электроэнергии, размер которой многократно больше из-за использования электрических приборов для отопления квартиры.

    Слуцкая Ю.С., Слуцкий М.Н. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. От Слуцкой Ю.С. до даты рассмотрения поступили письменный отзыв на иск Беляевых. Ранее являвшийся на судебное заседание Слуцкий М.Н. с иском Беляевой А.П.. Беляева Р.Н. не согласился, пояснял, что силами наемных работников за собственный счет ремонтировал приобретенную квартиру № в процессе ремонта был частично демонтирован дымоход, находившийся в стене. Согласия на демонтаж дымохода у собственника квартиры № Беляевой Слуцкий не спрашивал, не считал это необходимым, согласования работ по перепланировке квартиры, включая демонтаж дымохода, не получал. Беляев сел себя агрессивно, требовал восстановления дымохода и выполнения ещё каких-то работ, различными способами препятствовал ремонту квартиры, проводимому Слуцкими.

    Представитель Слуцкой В.С. по доверенности Гринчук П.Л. не согласился с исковыми требованиями истцов полностью, пояснял, что Слуцкой было приобретено жилое помещение – квартира №, в данном помещении за счет средств Слуцкой Ю.С., Слуцкого М.Н. выполнялся ремонт и отделка. Действительно, Слуцкими в своей квартире был демонтирован частично, в границах квартиры, дымоход квартир № и №, однако, сам по себе демонтаж части дымохода не влечет невозможность использования газового оборудования, поскольку верхняя часть дымохода функционирует и может быть использована как дымовой и вентиляционный канал для работы газового котла. Для установления этого необходимо обследование вентканала представителями ВДПО КОО, с доступом в квартиру № При установлении КОО ВДПО возможности использования дымовых каналов для работы газового оборудование, газоснабжение дома и квартиры истцов будет восстановлено. Однако, истцы не допускают сотрудников ВДПО в квартиру для обследования, в связи с чем провести обследование невозможно. Считает, что отсутствие согласия сособственников дома № и согласования ответчиками производимой перепланировки в виде демонтажа дымовых каналов с органом местного самоуправления не нарушает права истцов. Проведенные работы не нанесли ущерба основным конструкциям дома. Просит в иске отказать.

    Представитель Администрации городского округа «город Калининград» полагает требования истцов обоснованными, за согласованием перепланировки, либо капитального ремонта и реконструкции жилого помещения Слуцкая Ю.С., Слуцкий М.Н. не обращалась, заявление о согласовании, либо выдаче разрешения на строительство для проведения капитального ремонта жилого помещения, Слуцкими не подавалось, каких-либо документов от ответчиков не поступало, таким образом, ремонт жилого помещения с демонтажем дымо-вентиляционных каналов, выполнен самовольно. Также, исходя из того, что демонтированы такие каналы, данные работы могут являться реконструкцией и требуют также согласия сособственников дома № на данные работы.

    Представитель третьего лица КОО ВДПО на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246, 247, 249 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеет статус индивидуального жилого дома. Доли вышеуказанного дома, по набору помещений, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, фактически, представляют собой квартиры. Собственником <данные изъяты> доли (квартира № указанного дома является Беляева А.П., собственником <данные изъяты> доли дома – Слуцкая Ю.С. (квартира №) и собственником <данные изъяты> доли дома является ФИО11 (квартира №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. В доме № имеется автономное отопление каждой из квартир – двухконтурный газовый котел. В стене квартиры (санузла) № расположен общий для квартир № и № дымовой канал.

В квартире № проживают и зарегистрированы: собственник <данные изъяты> доли Беляева А.П., Беляев Р.Н. – сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживает без регистрации ФИО7 – жена ФИО4 В квартире № (<данные изъяты> доли) ответчики не проживают и не зарегистрированы.

С начала ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, за счет собственных средств, производились работы по ремонту в жилом помещении – квартире № В процессе указанных работ в стене квартиры, на высоту жилого помещения произведен демонтаж расположенного в стене вышеуказанного дымового канала, таким образом, что нижняя часть дымового канала засыпана строительным мусором и забетонирована, верхняя часть дымового канала оставлена открытой и без опоры на существующую кирпичную кладку.

Как установлено и не оспаривалось ответчиками, указанные работы, представляющие собой одновременно перепланировку жилого помещения, представляющего собой <адрес>, и реконструкцию дома № в части демонтажа дымового канала дома, были произведены долевым собственником дома Слуцкой Ю.С. и её мужем Слуцким М.Н. без согласия остальных долевых собственников <адрес> (Беляевой А.П., ФИО11), а также без согласования органа местного самоуправления, согласно требований ст. 26 ЖК РФ, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения – квартиры №, а также без получения разрешения на строительство для проведения реконструкции жилого дома № в части дымового канала.

На дату рассмотрения настоящего дела работы по демонтажу дымового канала в жилом помещении (квартира №) выполнены, ремонтные работы в квартире № не завершены и не производятся после демонтажа дымового канала. Исходя из установленного, суд полагает, что при демонтаже дымового канала также уменьшилось имущество жилого дома №.

Кроме того, в силу положений «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 ( в ред. от 06.10.2017), при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов производится проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов (п. 12.) В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования (п. 77).

Специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенное с нарушением законодательства РФ переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения (п. 78).

ДД.ММ.ГГГГ, после обследования, проведенного специалистами ОАО «Калиниградгазификация», было установлено нарушение целостности дымоходов квартир №, № <адрес>, в связи с чем специалистом ОАО «Калиниградгазификация» было произведено отключение квартирного газопровода в доме №, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма ОАО «Калиниградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выявлен факт нарушения герметичности дымоходов, влияющих на безопасную работу газоиспользующего оборудования в квартирах № вследствие ремонтных работ, проводимых в квартире №. Во избежание создания очевидной угрозы жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом доме №, а также во исполнение п. 77, 78 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», специалистами ОАО «Калиниградгазификация» было приостановили газоснабжение потребителей жилого дома.

Согласно доводов стороны ответчиков, произведенная в квартире № перепланировка, путем частичного демонтажа дымоотводящего канала, расположенного в стене квартиры, на высоту жилого помещения, не уменьшает прочности конструкций жилого дома, не создает угрозы здоровью и жизни третьих лиц, не препятствует эксплуатации газоиспользующего оборудования в квартире № В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств указанных доводов стороной ответчиков не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что работы, проведенные собственником жилого помещения (квартиры № Слуцкой Ю.С., Слуцкого М.Н. в указанной квартире, путем демонтажа дымовых каналов для квартир № и №, расположенных в стене квартиры №, произведены с нарушением требований действующего законодательства РФ, в отсутствие согласия долевых собственников жилого дома.

В связи с этим, на собственника Слуцкую Ю.С., а также её мужа Слуцкого М.Н. подлежит возложению обязанность привести дымовые каналы, расположенные в стене квартиры №, в первоначальное состояние и произвести работы по восстановлению дымовых каналов в полном объеме, в ранее имевшемся конструктивном состоянии, с соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и положениями соответствующих технических Правил и норм.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из доводов истцов, документов, представленных Беляевой А.П., Беляевым Р.Н., указанные убытки – реальный ущерб, причиненные истцам в результате разрушения ответчиками дымовых каналов и, как следствие данного разрушения, приостановления газоснабжения в жилом доме №, представляют собой расходы Беляевой А.П., Беляевым Р.Н., на приобретение электрических приборов для отопления жилого помещения – квартиры №, подогрева воды для бытовых нужд лиц, проживающих в квартире №, сжиженного газа для пищеприготовления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату потребленной за указанный период электрической энергии, использованной на отопление жилого помещения, с учетом разницы между электроэнергией, потребленной без учета отопления жилого помещения и подогрева воды, и электроэнергией, потребленной с учетом отопления жилого помещения и подогрева воды.

    Суд полагает обоснованным расчет расходов на оплату потребленной электрической энергии, произведенный истцами, с учетом определения среднего значения оплаты потребленной электрической энергии в месяц (л.д. 130) за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. и определением суммы понесенных убытков в виде разницы между указанным среднемесячным расходом по оплате электрической энергии (<данные изъяты> руб.) и суммами оплаты электроэнергии, произведенной ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного расчета, сумма убытков истцов в виде излишней оплаты электроэнергии по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.

    Понесенные Беляевой А.П., Беляевым Р.Н. указанные расходы, а также расходы на приобретение электрических приборов для отопления, подогрева воды, приобретения сжиженного газа, полностью подтверждаются представленными документами. Расчет суммы причиненных убытков, представленный истцами, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает. Ответчиками Слуцкой Ю.С., Слуцким М.Н. данный расчет не оспаривался. Однако, суд полагает исключить из суммы понесенных истцами расходов сумму расходов в размере <данные изъяты> руб. – на приобретение угла монтажного, поскольку доказательств необходимости приобретения указанного товара для отопления жилого помещения, либо подогрева воды, в судебном заседании истцами не представлено. Сумма расходов на оплату электрической энергии, на приобретение электрических приборов для отопления, подогрева воды, приобретение сжиженного газа, понесенных Беляевой А.П., Беляевым Р.Н., составляет сходы, а также расходы на приобретение электрических приборов для отопления, подогрева воды, приобретения сжиженного газа,

    Исходя из изложенного, с Слуцкой Ю.С., Слуцкого М.Н. солидарно в пользу Беляевой А.П., Беляева Р.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба (убытков) в размере <данные изъяты> рублей.

    Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В судебном заседании не добыто истцами не представлено доказательств причинения им нравственных, либо физических страданий, их характера и объема, причинной связи между возникшими у истцов нравственными, либо физическими страданиями и выполнением ответчиками демонтажа части дымового канала в квартире №, принадлежащей Слуцкой Ю.С. Кроме того, как видно из искового заявления, объяснений истцов, моральный вред причинен истцам нарушением их имущественных и жилищных прав – в отношении имущества индивидуального жилого дома №, а также отключением указанного дома от газоснабжения. При таких обстоятельствах исковые требования Беляевой А.П., Беляева Р.Н. о взыскании с Слуцкой Ю.С., Слуцкого М.Н. компенсации причиненного морального вреда – удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Беляевой А.П., Беляева Р.Н., –удовлетворить частично.

Признать незаконными работы, проведенные Слуцкой <данные изъяты>, Слуцким М.Н. по демонтажу дымовых каналов, расположенных в квартире по адресу: <адрес>. Обязать Слуцкую Ю.С., Слуцкого М.Н. произвести работы по восстановлению дымовых каналов в полном объеме, в ранее имевшемся конструктивном состоянии, с соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и положениями соответствующих технических Правил и норм.

Взыскать с Слуцкой Ю.С., Слуцкого М.Н. солидарно в пользу Беляевой А.П., Беляева Р.Н. 26160,27 рублей – сумму материального ущерба.

В остальной части исковые требования Беляевой А.П., Беляева Р.Н., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: