Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2013 ~ М-552/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № к Постниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Постниковой Л.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Постниковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Постниковой Л.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Истец указал, что по условиям кредитного договора ответчица взяла на себя обязательства ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, включая уплату процентов в сроки и в размерах, установленных кредитным договором.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица Постникова Л.Н. обязательства, предусмотренные кредитным договором систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, последнее погашение по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредиту, процентов по нему, а также неустойки, обусловленных кредитным договором.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчице было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Постниковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.     <данные изъяты>

Ответчица Постникова Л.Н.также не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. <данные изъяты>

По правилам, установленным статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Этой же нормой установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не явившихся ответчиков, не представивших сведений о причинах своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Постниковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Постниковой Л.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. <данные изъяты>

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в договоре и подписаны сторонами.    

В судебном заседании установлено, что ответчицей Постниковой Л.Н. неоднократно ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, которая объективно подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. <данные изъяты>

Задолженность ответчицы складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

    Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица Постникова Л.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № с Постниковой <данные изъяты>.

    Взыскать с Постниковой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы Постниковой Л.Н. в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить ей, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>