Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2021 ~ М-3105/2021 от 25.10.2021

              Гражданское дело № 2-3580/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-005388-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                  30 ноября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителя истца Дитенберг Е.Л. – Управления Федеральной службы                по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека                           по Красноярскому краю в лице Ли Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.                           №),

истца Дитенберг Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Фадеевым И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего               в интересах Дитенберг Елены Леонидовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь – Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных                   за туристский продукт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее «Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю»), действуя в интересах Дитенберг Е.Л., обратилось в суд к ООО «Русь – Тур» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

В иске указано, что 27.12.2019 г. Динтенберг Е.Л. заключила с турагентом – ООО ТК «Ю-Тур Групп» договор о реализации туристского продукта                              №, по условиям которого туроператором, сформировавшим туристский продукт является ООО «Русь – Тур». Истец должна была посетить Китайскую Народную Республику (далее «КНР») в период с 01.04.2020 г.                      по 16.04.2020 г.

27.12.2019 г. Дитенберг Е.Л. уплатила 174 000 рублей в счёт туристского продукта.

Однако, истец не смогла воспользоваться туром, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Ковид – 19).

Дитенберг Е.Л. неоднократно обращалась к ООО «Русь – Тур» с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за туристский продукт, однако, её требование удовлетворено не было.

08.12.2020 г. ответчик был исключён из Реестра туроператоров в виду прекращения туроператорской деятельности из-за невозможности исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта.

По данной причине истец обратилась в ООО СК «Согласие», где была застрахована ответственность ООО «Русь – Тур», и в Ассоциацию «Турпомощь», которые выплатили ей 40 923.93 рублей в счёт страхового возмещения                                 и 18 806.50 рублей в счёт компенсационной выплаты.

Сумма невозмещённых ответчиком денежных средств, уплаченных                        за туристский продукт, составляет 114 269.57 рублей (174 000 рублей –               18 806.50 рублей – 40 923.93 рублей).

Дитенберг Е.Л. считает, что ООО «Русь – Тур» должно выплатить ей недостающую часть денежных средств, поскольку в соответствии с Положением          на 2020 и 2021 г. г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления                    в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности                в Российской Федерации» (утверждённым Постановлением Правительства РФ               от 20.07.2020 г. № 1073) в её адрес не было направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению в срок – не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта.

Учитывая данные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора                           по Красноярскому краю просит суд взыскать с ООО «Русь – Тур» в пользу Дитенберг Е.Л. 114 269.57 рублей в счёт денежных средств, уплаченных за туристский продукт (л.д. 4-7).

Исходя из ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», наряду с вышеуказанными исковыми требованиями судом на обсуждение поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение               в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Дитенберг Е.Л., её представитель Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице Ли Е.П. требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске, просили взыскать с ответчика вышеуказанный штраф, дали согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Русь – Тур» своего представителя не направило, извещение возращено отделением почтовой связи, что следует из сведений, полученных                 с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 144-145).

Третье лицо ООО ТК «Ю-Тур Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 143).

Третьи лица ООО СК «Согласие», Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпопощь» (привлечены определением                                 от 01.11.2021 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления                           и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 1-3, 141, 146, 147).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялись ООО «Русь – Тур» и ООО ТК «Ю-Тур Групп» на юридические адреса, которые указаны в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными сведениями, размещёнными в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.egrul.nalog.ru), а именно:

ООО «Русь – Тур» на ул. 1-я Тверская – Ямская, 23 строение 1 этаж 4                       в г. Москва;

ООО ТК «Ю-Тур Групп» на пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 40а офис 17 в г. Красноярске.

В деле нет сведений о других местах, где могли бы находиться либо осуществлять свою деятельность названные юридические лица, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой.

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России»                      от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом              не установлено.

Почтальоны вышли на указанные адреса, предприняв попытки вручить извещения, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия       с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо                   по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям            и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика                  и третьего лица, суд приходит к выводу, что извещения не получены                              по обстоятельствам, зависящим от последних.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ООО «Русь – Тур», ООО ТК «Ю-Тур Групп» извещёнными надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд                           на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение                                  о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав сторону истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта указаны в ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее «ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ»).

В ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной             в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из Положения о Федеральной агентстве по туризму (утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 901), федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма туристкой деятельности является Федеральное агентство по труизму (Ростуризм) (п. 1).

Ростуризм осуществляет функцию по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов в стране (месте) временно пребывания.

24.01.2020 г. Ростуризм разместил в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.russiantourism.ru) информацию                о том, что в связи с ростом числа заболевших новой коронавирусной инфекцией (Ковид – 19) российским гражданам не рекомендовано посещать КНР.

В связи с возникшей в мире неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и с целью реализации положений ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 г. г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных                          в ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее «Положение»).

Названное положение вступило в силу 24.07.2020 г.

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены (п. 2).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение                  60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта (далее «уведомление»). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных                          п. 6 и п. 7 Положения (л.д. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного                              в п. 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление                         в сроки, установленные п. 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г. (п. 7).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2019 г. ООО ТК «Ю-Тур Групп», являвшаяся турагентом, и Дитенберг Е.Л. заключили договор                               № о реализации туристского продукта.

По условиям договора истец приобрела туристский продукт в виде поездки на двоих человек в КНР с период времени с 01.04.2020 г. по 16.04.2020 г. стоимостью 174 000 рублей.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт являлось                                ООО «Русь – Тур» (л.д. 9-16, 17).

27.12.2019 г., то есть в день заключения вышеуказанного договора,             Дитенберг Е.Л. уплатила стоимость туристского продукта в размере                        174 000 рублей (л.д. 20).

Однако, с 24.01.2020 г. российским гражданам было не рекомендовано посещение КНР в связи с ростом числа заболевших новой коронавирусной инфекцией (Ковид – 19). По данной причине поездка истца не состоялась                       (л.д. 47-48).

В сложившейся ситуации ООО «Русь – Тур», будучи туроператором,                       в соответствии с п. 3 Положения должно было в срок не позднее 22.09.2020 г.                (60 дней с 24.07.2020 г. – дата вступления в силу Положения) направить             Дитенберг Е.Л. уведомление, содержащее обязательство по предоставлению ей           в срок не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта.

Вместе с тем, ответчик названное уведомление истцу не направил. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Поскольку на день вступления в законную силу Положения наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором                            от 27.12.2019 г., а уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристского продукта, направлено не было, ООО «Русь – Тур», будучи туроператором в силу п. 7 Положения должно было в срок – не позднее 31.12.2020 г. возвратить Дитенберг Е.Л. 174 000 рублей, уплаченных за туристский продукт.

Ответчик в установленный срок истцу деньги не возвратил.

Между тем, 08.12.2020 г. Приказом Ростуризма № 469-Пр-20 ООО «Русь – Тур» было исключено из Реестра туроператоров в виду прекращения туроператорской деятельности из-за отсутствия возможности исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта.

По данной причине Дитенберг Е.Л. обратилась в ООО СК «Согласие», где была застрахована ответственность ООО «Русь – Тур», и в Ассоциацию «Турпомощь», которые выплатили ей 40 923.93 рублей в счёт страхового возмещения и 18 806.50 рублей в счёт компенсационной выплаты (л.д. 22, 23).

В связи с изложенным сумма невозмещённых и уплаченных за туристский продукт денежных средств составляет 114 269.57 рублей (40 923.93 рублей – 18 806.50 рублей).

Принимая во внимание, что ответчик своё обязательство по возврату названных денежных средств не исполнил, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Дитенберг Е.Л. обращалась в ООО «Русь – Тур» с требованием возвратить денежные средства уплаченные за туристский продукт, однако, оно удовлетворено не было.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, являющегося потребителем, с него на основании ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует взыскать 57 134.79 рублей в счёт штрафа (114 269.57 рублей               * 50 %).

Таким образом, с ООО «Русь – Тур» в пользу Дитенберг Е.Л. подлежит взысканию 114 269.57 рублей в счёт денежных средств, уплаченных за туристский продукт, 57 134.79 рублей в счёт штрафа, а всего 171 404.36 рублей.

Сторона истца в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ответчик от уплаты налогового сбора не освобождён,                     а потому с него в доход местного бюджета на основании                                               ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере           3 485.39 рублей (114 269.57 рублей – 100 000 рублей * 2 % + 3 200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Дитенберг Елены Леонидовны, к Обществу                              с ограниченной ответственностью «Русь – Тур» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь – Тур» в пользу Дитенберг Елены Леонидовны 114 269.57 рублей в счёт денежных средств, уплаченных за туристский продукт, 57 134.79 рублей в счёт штрафа, а всего 171 404.36 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь – Тур» в доход местного бюджета 3 485.39 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Русь – Тур», что              оно вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней               со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд                                                г. Красноярска.

Судья                                                  Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2021 г.