Постановление по делу № 4А-103/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 г. № 4А-103

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев в порядке ст. 30.13 КоАП РФ жалобу защитника Л.С.Н., действующего в защиту лица, привлеченного
к административной ответственности Д.А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г., вынесенное в отношении Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД по РА Н.Э.Н. от 18 декабря 2017 г. Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея
от 23 апреля 2018 г., указанное выше постановление должностного лица от 18 декабря 2017 г. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Д.А.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением судьи городского суда, второй участник дорожного движения П.В.Е. подал жалобу, по результатам которой, решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г. решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея
от 23 апреля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея в ином составе суда.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник Л.С.Н., действующий в защиту лица, привлеченного
к административной ответственности Д.А.А., просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г. и оставлении в силе решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 г.

Излагая позицию о незаконности принятого судьей Верховного суда Республики Адыгея решения от 13 июня 2018 г. указывает на то, что наряду с процессуальным нарушением, выразившимся в неизвещении, как самого Д.А.А., так и его защитника о дате и времени судебного заседания, не принято во внимание и то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя П.В.Е.

Однако вопреки установленному судьей городского суда выводу об отсутствии в действиях Д.А.А. состава инкриминируемого ему деяния, судья вышестоящий инстанции посчитал, что данный вывод сделан без учета выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела и послуживших основанием для отмены упомянутого решения судьи
от 23 апреля 2018 г.

Изучив доводы жалобы заявителя по приложенным к ней материалам, прихожу к следующим выводам.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея
от 23 апреля 2018 г., постановление должностного лица от 28 декабря 2017 г. в отношении Д.А.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Д.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018г. указанное выше решение судьи от 23 апреля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея в ином составе суда.

Мотивом принятого судьей Верховного суда Республики Адыгея решения послужила не исследованность доказательств, имеющихся в деле,
в числе которых объяснения участников дорожного движения П.В.Е., Д.А.А., схема места дорожно-транспортного происшествия.

В настоящей жалобе защитник Л.С.Н., излагая позицию о незаконности принятого судьей Верховного суда Республики Адыгея решения от 13 июня 2018 г. указывает на допущенные процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела в отсутствие стороны по делу, а также на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя П.В.Е., а не Д.А.А.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает
не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку предметом обжалования может быть решение, принятое с нарушениями, которые повлияли на исход дела, а так как заявитель настоящей жалобы обжалует решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г., которым административное дело по существу не разрешено, решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, преждевременно говорить об исходе дела.

Учитывая, что в настоящее время, данное административное дело находится в производстве Майкопского городского суда, а без окончательного разрешения вопроса по существу с учетом указаний решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г., оценка существенности доводов данной жалобы о незаконности решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г., не представляется возможной.

Вместе с тем, податель настоящей жалобы не лишен возможности изложить свои доводы, в том числе и содержащиеся в настоящей жалобе, а также об обстоятельствах события, имевшего место административного правонарушения при новом рассмотрении в Майкопском городском суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое защитником Л.С.Н. решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы П.В.Е. на данном этапе подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018г., вынесенное по жалобе П.В.Е. на решение судьи Майкопского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Д.А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Л.С.Н., действующего в защиту лица, привлеченного к административной ответственности Д.А.А. – без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея                 подпись              А.И. Трахов

Копия верна:

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея                                 А.И. Трахов