Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2021 ~ М-2418/2021 от 19.04.2021

№

          50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Единое коллекторское агентство» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65805 руб. 62 коп., из которых: 20000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом – 39570 руб., пени – 6235 руб. 62 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5174 руб. 16 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Джой мани» предоставило ФИО3 займ в размере 20 000 рублей под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых, сроком на 30 дней, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6 Договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 6000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «Единое коллекторское агентство» права требования по договору, заключенному с ФИО3

Истец - представитель ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 15).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по известному месту жительства (л.д. 40).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Джой мани» предоставило ФИО3 займ в размере 20 000 рублей под 2 792,050% годовых, сроком на 30 дней, на основании заявки-анкеты ответчика на получение займа (л.д. 19,20, 21-22).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания простой неквалифицированной подписью, в соответствии с п. 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п. 3.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе (л.д. 21-22, 30-32).

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» через процесинговый центр ПэйЮ была совершена выплата денежных средств клиенту ФИО3 в размере 20191 руб. 53 коп.(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения задолженности по займу перечислено денежных средств на общую сумму 6000 руб. (л.д. 18).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65805 руб. 62 коп., в том числе: 20000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом – 39570 руб., пени – 6235 руб. 62 коп. (л.д. 17).

ООО МФК «Джой Мани» в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ООО МФК «Джой Мани» передало ООО «Единое коллекторское агентство» права требования по договору, заключенному с ФИО3 (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65805 руб. 62 коп., в том числе: 20000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом – 39570 руб., пени – 6235 руб. 62 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен (л.д.8).

В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

          Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

          При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа в сумме 65805рублей 62 копейки, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2174 руб. 16 коп.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65805 рублей 62 копейки, в том числе: 20000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом – 39570 рублей, пени – 6235 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись                         Е.В. Невская